Решение по делу № 2а-1161/2020 от 25.02.2020

Дело №а-1161/2020

УИД: 37RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО7,

представителя административного ответчика – ФИО2 по <адрес> ФИО9,

заинтересованного лица ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по <адрес>, МО МВД ФИО2 «Ивановский», врио ФИО2 МО МВД ФИО2 «Ивановский» ФИО4 З.Г., ФИО2 по <адрес> ФИО6 о признании незаконными заключения об установлении факта фиктивной постановки на регистрационный учет, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ФИО2 по <адрес>), МО МВД ФИО2 «Ивановский», в котором просит признать незаконными заключение об установлении факта фиктивной постановки на регистрационный учет административного истца по месту жительства и решение от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение, из которого следует, что ему отказано в принятии гражданства РФ, поскольку в отношении административного истца вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства. Истец полагает, что указанные решения являются незаконными. Каких-либо законных оснований для принятия оспариваемых решений не имелось, поскольку ФИО1 никаких законов не нарушал, заведомо ложных сведений не предоставлял. У МО МВД ФИО2 «Ивановский» отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он не проживал по месту регистрации, поэтому она не может быть признана фиктивной. Сведения о том, что он якобы не проживал по адресу своей регистрации, не соответствуют действительности, поскольку с момента получения вида на жительство ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>. В настоящее время истец работает в <адрес>, где он проводит в основном все свое время. В <адрес> ФИО1 приезжает редко. Но когда истец приезжает в <адрес>, то он проживает в <адрес>. Государственным органом, принявшим оспариваемые заключение и решение, факт не проживания ФИО1 по адресу регистрации, не доказан. Кроме того, в силу действующего законодательства регистрацию иностранного гражданина по месту жительства можно признать «фиктивной» только после вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по ст. 322.2 УК РФ. Однако, по итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Также административный истец обращает внимание на то, что обжалуемое заключение МО МВД ФИО2 «Ивановский» вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о приеме в гражданство РФ было подано административным истцом значительно раньше. Кроме того, сама проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации проведена с нарушением Порядка установления территориальными органами ФМС ФИО2 факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, утвержденного Приказом ФМС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 649, а потому результат такой проверки - заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ не является законным. Объяснения с самого административного истца не брались, административный ответчик также не запросил информацию о договоре, содержащем содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации прав на жилое помещение.Административным ответчиком также не учтено, что административный истец длительное время проживает на территории РФ, официально трудоустроен, к административной или иной ответственности на территории РФ не привлекался. Решения приняты без учета достаточных оснований, а также не оправданы крайней социальной необходимостью. Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконными заключение МО МВД ФИО2 «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении фактафиктивной регистрации по указанному административным истцом месту жительства, а также решение ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ и в целях восстановления нарушенного права просит обязать МО МВД ФИО2 «Ивановский» внести сведения о регистрации истца по месту жительства в электронные базы данных, соответствующие учеты и обязать ФИО2 по <адрес> рассмотреть заявление о приеме в гражданство РФ ФИО1 по существу, в соответствии с требованиями закона.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2 по <адрес> ФИО6 и врио ФИО2 МО МВД ФИО2 «Ивановский» ФИО4 З.Г.

Административный истец ФИО1 суду пояснил, что в ФИО2 он проживает с апреля 2015 <адрес> примерно 2-3 дня он проживал у родного брата, являющегося гражданином РФ, по адресу: <адрес>. Данную квартиру брат снимал. Родители истца живут на Украине. ФИО1 холост, детей не имеет. Поскольку в <адрес> затруднительно легализоваться, то ФИО19, который приходится истцу дальним родственником, предложил ему пожить у него в доме на период, когда истец будет оформлять документы в <адрес>. Истец согласился и в конце апреля 2019 г. приехал в <адрес> к ФИО19 Истец зарегистрировался в его доме, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, сначала на 3 месяца, а потом регистрация была продлена до сентября 2019 г. По данному адресу находятся два дома, одноэтажный и двухэтажный. Истец проживал в одноэтажном доме. В данном доме он проживал примерно 5 месяцев. В период проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, административный истец оформлял документы о признании его носителем русского языка, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО1 подал документы о выдаче ему вида на жительство в РФ. Вид на жительство административный истец получил в августе 2019 <адрес> истец подал документы о получении гражданства РФ, и регистрация истца по вышеуказанному адресу снова была продлена до ДД.ММ.ГГГГ Все это время он проживал в д. Буньково, искал работу в <адрес>. Вместе с ним в данном доме также проживали еще другие люди. В конце сентября 2019 г. ему поступило предложение от работодателя, и он уехал в <адрес>, где зарегистрировался по новому адресу. В настоящее время он работает в ООО «Литий СБ» в должности ФИО2 склада. В настоящее время истец проживает в <адрес>. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО7 суду пояснил, что административные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что, исходя из текста заключения, ФИО1 снят с учета в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Тогда как, в рассматриваемом случае применению подлежит совершенно иная правовая норма - п. 6 ч. 1 ст. 19 указанного выше Закона. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – МО МВД ФИО2 «Ивановский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Данный адрес находится на контроле в МО МВД ФИО2 «Ивановский» с 2018 <адрес> неоднократных выездах по указанному адресу сотрудниками МО МВД ФИО2 «Ивановский» в течение 1,5 лет не был установлен ни один факт нахождения по данному адресу каких-либо лиц. В указанном доме никто не проживает.Кроме того, в связи с поступившим указанием ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по ликвидации «резиновых адресов» № старшим участковым уполномоченным МО МВД ФИО2 «Ивановский» ФИО16 осуществлялся выезд по указанному адресу и было установлено, что по указанному адресу никто не проживает, дверь никто не открыл, свет в комнатах отсутствовал, калитка была заперта на навесной замок. В связи с чем, опросить истца не представилось возможным. Также была рассмотрена информация в отношении указанного адреса из сельской администрации, из газовой службы. При проведении мониторинга базы данных ППО «Территория» было установлено, что ФИО19 произведено более 400 операций по регистрационному учету иностранных граждан, что дает основания полагать, что регистрация по данному адресу имеет фиктивный характер. Таким образом, административный истец, заведомо зная, что не собирается проживать в вышеуказанном доме, сообщил данные сведения государственному органу. При подаче заявления на регистрацию по месту жительства ФИО1 подтвердил своей подписью правильность его заполнения, а также достоверность изложенных сведений. Кроме того, в материале проверки имеются объяснения ФИО8 о том, что ФИО19 за денежное вознаграждение просил ее зарегистрировать в своем доме граждан <адрес> без фактического предоставления жилого помещения для проживания. В настоящее время в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по ст. 322 УК РФ. Также в прокуратуре <адрес> находится материал проверки об установлении в действиях собственника дома ФИО19 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322 УК РФ. Следовательно, оспариваемое заключение является законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса.

Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - ФИО2 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв,в соответствии с которым у ответчика имелись правовые основания дляотклонения заявления истца в приеме в гражданствоРФ.. РФ Следовательно, оспариваемое решение об отклонении заявления истца в приеме в гражданствоРФ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административные соответчики - ФИО2 по <адрес> ФИО6 и врио ФИО2 МО МВД ФИО2 «Ивановский» ФИО4 З.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО19 суду пояснил, что административные исковые требования истца поддерживает в полном объеме, указав, что истца он знает, являются дальними родственниками. Мать истца попросила ФИО19 найти истцу работу и жилье. После чего, ФИО19 предложил ФИО1 пожить у него дома по адресу: <адрес>, на что истец согласился и жил в указанном доме. В период проживания в <адрес>, истец оформил вид на жительство. Газ заинтересованное лицо отключил в 2011 г., чтобы не платить за него, и поскольку у него нет газового счетчика. Также заинтересованное лицо дополнило, что административный ответчик нарушил срок рассмотрения заявления истца о приеме в гражданство РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу ч. 3 ст.62 КонституцииРоссийской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев,установленныхфедеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации).

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 62-ФЗ).

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 указанного Федерального закона является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона N 62-ФЗ).

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Утвержденные данным Положением формы заявлений о принятии в гражданство Российской Федерации содержат перечень сведений, которые должен представить заявитель, к которым, в частности, отнесены сведения о его проживании на территории Российской Федерации.

Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации установлены ст. 16Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно п. «д» ч. 1 данной статьи отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФместом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует иустановленосудом, что ФИО1 является гражданином <адрес>, в 2015 г. въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

Решением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан виднажительство в РоссийскойФедерацииИвановской <адрес> сроком на пять лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

По автобиографическим данным, указанным в заявлении о приеме в гражданство РФ, ФИО1 холост.

Согласно представленным ФИО1 сведениям о близких родственниках, члены его семьи (мать и отец) являются гражданами <адрес>, постоянно проживают на Украине, брат истца ФИО10 является гражданином РФ и проживает по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по местужительствапо адресу: <адрес>А. <адрес>.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляет контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного закона, снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Судом установлено, что сотрудниками МО МВД ФИО2 «Ивановский» была проведенапроверка по соблюдениюустановленныхправил проживания и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в частности с целью проверки законности нахождения, пребывания иностранных граждан и соблюдения ими миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе, и по адресу: <адрес>А. <адрес>, а также в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации, в целях выявления обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Приказом ФМС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС ФИО2 факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (далее - Порядок).

Указанный Порядок определяет последовательность действий территориальных органов ФМС ФИО2 и их структурных подразделений по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Порядка, факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания без его намерения пребывать в жилом помещении.

Всоответствии с п.п. 3.4 п. 3 Приказа, основанием для начала процедуры поустановлениюфактафиктивнойрегистрациипо местужительстваявляется получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС ФИО2, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС ФИО2 соответствующей информации при получении в рамках информационного взаимодействия с МВД ФИО2 и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

Исходя из названных положений Приказа в их взаимной связи, основанием для принятия решения обустановлениюфактафиктивнойрегистрациипо местужительстванеобходимо наличие подтвержденных данных, которые могут быть получены в рамках информационного взаимодействия в том числе и с другими подразделениями МВД ФИО2.

Согласно под. 4.1 и 4.2 п. 4 Порядка, в целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС ФИО2; проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

В п. 5 Порядка установлено, что при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в п. 2.1-2.3 Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Заключение утверждается руководителем (ФИО2) территориального органа ФМС ФИО2 или его заместителем, руководителем (ФИО2) структурного подразделения территориального органа ФМС ФИО2 или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями).

Заключение подлежит согласованию с руководителем (ФИО2) территориального органа ФМС ФИО2 или его заместителем в случае, если заключение утверждается руководителем (ФИО2) структурного подразделения территориального органа ФМС ФИО2 или его заместителем.

В ходе проведения проверки по факту проживания иностранных граждан по адресу: <адрес>А. <адрес>, было установлено, что жилое помещение по данному адресу представляет собой двухэтажный жилой дом, на втором этаже которого находятся три комнаты, собственником указанного дома является ФИО19, по указанному адресу никто не проживает, в жилом помещении зарегистрирован 7 человек, в том числе и ФИО1, который также по данному адресу не проживает.

Таким образом, в результате проведенной сотрудниками МО МВД ФИО2 «Ивановский» проверки в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, были выявлены лица, указавшие заведомо ложные сведения о месте проживания в Российской Федерации, в числе которых был заявлен и административный истец. В связи с чем, заключениемМО МВД ФИО2 «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3 Порядка, утвержденного Приказом ФМС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,регистрация иностранных граждан, в том числе и ФИО1, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А. <адрес>, признана фиктивной, иностранные граждане, в том числе и ФИО1 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А. <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Доводы представителя истца о том, что в заключении неверно указан нормативно-правовой акт, на основании которого административный истец снят с регистрационного учета, не является основанием для признания данного заключения незаконным, поскольку суд считает, что в данном случае имеет место быть явная описка, и административный истец снят с регистрационного учета именно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Сведения, изложенные в оспариваемомзаключении, подтверждаются материалами дела.

Так, действительно, в графе 13 «Адрес места жительства, места пребывания» истцом указан адрес: <адрес>, д. Буньково, <адрес>А, <адрес>.При этом достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил своей подписью в заявлении, о чем собственноручно расписался.

Между тем из материалов дела следует, что изложенные сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 по указанному адресу не проживал и не проживает.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 проживал по месту своей регистрации, является голословным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такой порядок определен статьей 16 этого же Закона (Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения).

Из совокупности указанных норм следует, что местом временного проживания иностранного гражданина является место нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

При этом суд учитывает, что согласно рапортам сотрудников МО МВД ФИО2 «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ими осуществлялся выезд по адресу: <адрес>А. <адрес>, в ходе которого было установлено, что дом закрыт, дверь никто не открыл, по указанному адресу никто не проживает. То, что дом закрыт, также подтверждается фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>А. На <адрес> указанного села находится <адрес>А, разделенный на две половины. В одной половине дома зарегистрирован ФИО19, в другой половине дома – его бывшая супруга ФИО11 со своей семьей. По указанному адрес ФИО19 не проживает, фактическое его место жительства ФИО12 неизвестно, ФИО19 он видел давно. В половине дома, где зарегистрирован ФИО19, никто не проживает, иностранных граждан в его половине дома ФИО12 никогда не видел.

Из объяснений ФИО13, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с 1971 г. проживает в <адрес>. По адресу: <адрес>А. <адрес>, никто не проживает. На момент взятия объяснений, ФИО13 находился в отпуске и видел, кто приезжал и уезжал. ФИО19 приезжает в указанный дом крайне редко и только по вечерам, чтобы забрать корреспонденцию. По адресу: <адрес>А. <адрес>, кроме ФИО19, ФИО13 никогда никого не видел, ни утром, ни вечером. На воротах всегда висит замок, света в окнах нет.

Также в ходе проверки сотрудниками МО МВД ФИО2 «Ивановский» был произведен осмотр указанного жилого помещения, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра <адрес>. 47А <адрес> закрыта, и свет в доме отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ опрошены соседи ФИО11, ФИО14, подтвердившиефактнепроживания ФИО1 по указанному адресу.

Так, в исследованных в ходе судебного заседания объяснениях ФИО11, проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А. <адрес>, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> указанного дома принадлежит ФИО19 В доме постоянно никто не проживает, но иногда приезжает сам ФИО19 и еще кто-то. В доме нет газоснабжения. О том, что по адресу: <адрес>А. <адрес>, ФИО19 регистрирует иностранных граждан, ФИО11 не знает.

В исследованных в ходе судебного заседания объяснениях ФИО14, проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>А. <адрес>, никто не проживает, по вечерам свет в данной квартире не горит. Один раз ФИО14 видела самого ФИО19, но иностранных граждан по указанному адресу она никогда не видела.

Также сотрудником МО МВД ФИО2 «Ивановский» были взяты объяснения с главы Администрации Балахонского сельского поселения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес>А. <адрес>, более 5 лет никто не проживает, собственник жома ФИО19 проживает в <адрес> и в село приезжает редко. Сотрудники правоохранительных органов совместно с сотрудниками Администрации сельского поселения неоднократно выходили по данному адресу. Но дом постоянно закрыт на замок, в темное время суток свет не горит.

Аналогичное изложено и в рапортах сотрудников МО МВД ФИО2 «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя истца о том, с административного истца не взяты объяснения в ходе проверки, что является нарушением, не является основанием для признания данной проверки незаконной, поскольку согласно рапорту ст. УУП МО МВД ФИО2 «Ивановский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлялся выход по адресу: <адрес>А. <адрес>, с целью получения объяснений с иностранных граждан, в том числе, и с ФИО1 Однако, на момент неоднократных выходов по указанному адресу дверь никто не открыл, свет в окнах отсутствовал, калитка закрыта на навесной замок. Со слов соседей было установлено, что по данному адресу никто не проживает. В связи с чем, объяснения с ФИО1 и других иностранных граждан получить не представилось возможным.

Таким образом, тотфакт, что ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения относительно предполагаемого места жительства, который бесспорноустановлен, в ходе проведения проверки было собрано необходимое количество документов, достаточных для принятия объективногорешения, сведенийофактическом ином месте проживания ФИО1 уполномоченному органу сообщено не было.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не принимает во внимание имеющиеся в материалах проверки объяснения ФИО17, данные сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт проживания людей по адресу: <адрес>А. <адрес>.

Ссылка представителя административного истца на нарушение порядка проведения проверки в качестве основания для признания незаконным вынесенного заключения об установлении факта фиктивной регистрации судом не принимается, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями миграционного законодательства, уполномоченным на то органом, составленное по ее результатам заключение отвечает требованиям Порядка установления факта фиктивной регистрации.

Изложенные в заключении выводы о фиктивности проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А. <адрес>, соответствуют материалам проверки, из которых следует, что в указанном жилом доме длительное время никто не проживает, фактически он используется для целей регистрации в нем иностранных граждан, о чем свидетельствует постановка на учет в данном жилом помещении одновременно 7 иностранного гражданина.

При этом суд также учитывает, что в данном жилом помещении нет газоснабжения, а также принимает во внимание количество потребленной электроэнергии

в данном доме за 2 года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 318 кВтч, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ЭСК Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО2 по <адрес>, заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. «д» ч. 1 ст. 16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, поскольку заключением государственного органа установлен факт фиктивной регистрации ФИО1 у миграционного органа в силу упомянутых положений закона, имелись законные основания для принятия решения об отклонении приема в гражданство Российской Федерации на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Следовательно, решение ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что при установлении факта фиктивной регистрации миграционный орган не передал материалы в уполномоченный орган с целью возбуждения уголовного дела, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемыхрешения и заключения, поскольку обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем достоверных сведений возложена на заявителя, при подаче заявления ФИО1 своей подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений, однако указанные им в заявлении сведения о месте жительства не соответствовали действительности, что явилось законным основанием длярешенияопризнаниирегистрациипо месту жительствафиктивной, а такжерешенияоботклонении приема в гражданство Российской Федерации.

Оспариваемые решения не уменьшают объем прав ФИО1, как иностранного гражданина, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод, включая право на семейную (частную) жизнь, а также право на проживание на территории Российской Федерации.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных требований, административный иск не содержит, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по <адрес>, МО МВД ФИО2 «Ивановский», врио ФИО2 МО МВД ФИО2 «Ивановский» ФИО4 З.Г., ФИО2 по <адрес> ФИО6 о признании незаконными заключения об установлении факта фиктивной постановки на регистрационный учет, решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/