Решение по делу № 12-3147/2024 от 02.05.2024

16RS0050-01-2024-006588-14

Дело № 12-3147/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 10 июня 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №ПР-553 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ведущего инженера отдела контроля ООО «УютСервисГрупп» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №ПР-553 от ... С.Д. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С.Д. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

С.Д. ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ... ... (постановление РФ ...) устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Так одним из стандартов управления многоквартирным домом является: осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Согласно подпункту б. п.3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностейпо договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества втаком доме.

Лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований постановления Правительства РФ ...; Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ... (далее - Правила ...).

Согласно п.4.... Правил ... очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Перечень).

Согласно п. 7 Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, помимо прочего относится контроль состояния оборудования или устройства, предотвращающих образование наледи и сосулек, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УютСервис Групп» зарегистрировано МИФНС России ... по РТ ... за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 1131690005380.

На основании действующего законодательства приказом начальника Государственной жилищной инспекции РТ ООО «УютСервис Групп» от ... ... выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от ....

... на припаркованный автомобиль возле ... упала глыба льда с крыши многоквартирного дома, в результате чего имуществу гражданина нанесен ущерб. Указанные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением работниками ООО «УютСервис Групп» своих должностных обязанностей по ненадлежащему содержанию крыши указанного многоквартирного дома и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства за соблюдением требований законодательства РФ, что является недопустимым.

Управлением вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УютСервис Групп». Приказом директора ООО «УютСервис Групп» от ... ...а ответственным за контроль по своевременному сбросу снега и наледей с крыш жилых домов, находящихся в ведении ООО «УютСервис Групп» назначен ведущий инженер отдела контроля ООО «УютСервис Групп»-С.Д. ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении ведущего инженера отдела контроля ООО «УютСервис Групп» С.Д. ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения данного должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения С.Д. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., приказа о назначении ответственного от ..., письменными объяснениями С.Д. ФИО1 и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела административным органом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях С.Д. ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам виновности заявителя у суда не имеется.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного С.Д. ФИО1 административного правонарушения, признание вины, тяжелое материальное положение, суд полагает возможным изменить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, снизив его до 30 000 рублей, поскольку указанный штраф соразмерен содеянному и достигнет целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №ПР-... от ... по делу в отношении ведущего инженера отдела контроля ООО «УютСервисГрупп» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного наказания в виде штрафа снизить до 30 000 рублей.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4