Решение по делу № 2-2881/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2881/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Мастайкиной Ирины Викторовны к ООО «Экспресс Деньги» об истребовании документов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

мастайкиной И.В. (далее – истец/заемщик) обратился в суд с иском к ООО «Экспресс Деньги» (далее – ответчик) об обязании предоставить копии документов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № А02917 по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора займа, приложений к договору займа, графика платежей, полной истории всех погашений заемщиком, с указанием в выписке даты каждой операции и на какие позиции списывались платежи (очередность погашений). Ответ на данное заявление истец не получила, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик явку представителя на судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого, как следует в имеющихся в деле документов, Банк предоставил истцу кредит. Заемщик, в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и оплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении копий документов по кредитному делу.

Материалы дела сведений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требований истца, равно как и о получении ответчиком указанного требования, не содержат. Кроме того, представленная суду претензия не подписана заемщиком, что подвергает сомнению доводы истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает представленные сторонами гражданского дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не предоставила доказательства, что при обращении в кредитное учреждение с заявлением о предоставлении копии договора, приложений, выписки по счету, ответчик уклонился либо отказал от их представления.

Доводы искового заявления о том, что ответчиком получена претензия истца и несмотря на это тот отказал в выдаче документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным, ссылка в исковом заявлении на ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку указанная норма учитываются при доказанности отказа в предоставлении информации с банковского счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку данные требования могут быть заявлены при оспаривании условий конкретного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Мастайкиной Ирины Викторовны к ООО «Экспресс Деньги» об истребовании документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.