Решение по делу № 12-45/2020 от 17.11.2020

УИД № 16RS0023-01-2020-000295-84

Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    21 декабря 2020 года                                                 село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Закиров Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова А.В. на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан Калимуллина И.И. от 27.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> (далее – ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ) Калимуллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.В., как собственник (владелец) автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН TOUARE, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по установленному факту управления данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19:17:25 по ДД.ММ.ГГГГ 19:26:06 на автодороге Казань-Оренбург, с 144 по 161 км., направление движения в <адрес>, со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Не согласившись с постановлением, Емельянов А.В. подал жалобу, указав в обоснование, что в период времени, указанный в постановлении, он, управляя данным транспортным средством, на указанном участке автодороги проезжал в пределах разрешенной скорости движения, что подтверждается фотоснимками спутниковой связи. В постановлении не указаны марки модели комплексов, указаны только номера, что не дает возможности установить, имеют ли данные комплексы технические характеристики измерений средней скорости. Кроме этого, данный отрезок маршрута имеет разные скоростные режимы (содержит населенные пункты), что не дает правильного измерения «средней скорости» движения. В оспариваемом постановлении не указано точное время и место совершения административного правонарушения, а указана «средняя скорость движения» транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ и ПДД РФ. Кроме того, камера № (1805053) установлена в <адрес> а камера № (1805070) в <адрес> Республики Татарстан. Полагает, что обжалуемое им постановление вынесено без установления состава административного правонарушения, как действительной скорости движения транспортного средства (а не средней скорости движения, вычисленной математически), так и точного времени, места совершения правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

На данном основании заявитель Емельянов А.В. просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Емельянов А.В., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19:17:25 по ДД.ММ.ГГГГ 19:26:06 на автодороге Казань-Оренбург, с 144 по 161 км., направление движения - в <адрес>, начало фиксации: широта 55.244490, долгота 50.822646, конец участка фиксации: широта 55.199966, долгота 51.089189, водитель транспортного средства Volkswagen TOUARE, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, Емельянов А.В., являющийся собственником указанного автомобиля, двигался со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч. на данном участке автодороги. Участок дороги с координатами: широта 55.244490, долгота 50.822646, конец участка фиксации: широта 55.199966, долгота 51.089189, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ 19:17:25 по ДД.ММ.ГГГГ 19:26:06, на автодороге Казань-Оренбург, с 144 по 161 км. преодолел расстояние 17797 м за 08 мин 41.520 сек., чем превысил установленную скорость движения с учетом погрешности специального технического средства на 31 км.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ГИБДД Емельянова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом, с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию, но постановление о привлечении Емельянова А.В. к административной ответственности данных сведений и совершения правонарушения именно на территории Новошешминского муниципального района РТ, не содержат.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом совокупности представленных суду доказательств считать установленным факт нарушения Емельяновым А.В. скоростного режима на конкретном участке дороги, у суда отсутствуют, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению за недоказанностью вины Емельянова А.В. во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                           РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> Калимуллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельянова А.В. отменить, жалобу Емельянова А.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Та-тарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

                                             Судья

Решение вступило в законную силу: «_____»_________202__ г.