Решение от 01.03.2023 по делу № 12-39/2023 от 16.02.2023

Судья Басурова Е.Е. № 7-39/2023

№ 5-9/2023

67RS0007-01-2023-000040-82

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2023 г.,

мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 г.)

1 марта 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике Жигаевой И.В., рассмотрев жалобу Акулова Евгения Петровича на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , которым постановлено:

«Признать Акулова Евгения Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.»,

установила:

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) Акулов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе Акулов Е.П. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины во вмененном правонарушении и на нарушение ПДД РФ самой потерпевшей Герасимовой В.В., которая включила сигнал указателя поворота перед поворотом направо, однако продолжила движение прямо к следующему повороту, чем ввела в заблуждение участников дорожного движения и создала опасную ситуацию. Полагает, что судом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Акулова Е.П., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей районного суда, (дата) в 13 час. 45 мин. по адресу: ... ... водитель Акулов Е.П., управляя автомобилем «Шкода Октавия», гос. рег. знак №, в нарушение п. 13.9, п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Ленд Ровер», гос. рег. знак № под управлением Герасимовой В.В., движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с причинением последней легкого вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Акулова Е.П. подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: рапортом должностного лица от (дата) , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от (дата) , схемой места ДТП от (дата) , письменными объяснениями потерпевшей Герасимовой В.В. и ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, письменными объяснениями Акулова Е.П., постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) , заключением эксперта № от (дата) , протоколом об административном правонарушении № ... от (дата) , показаниями должностного лица ФИО5 и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей Герасимовой В.В., которая, по мнению заявителя, нарушила ПДД РФ и ввела в заблуждение участников дорожного движения, не может повлечь отмену постановления.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Акулов Е.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 и п. 13.9 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Акуловым Е.П. указанных положений ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Герасимовой В.В. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения в виде сотрясения головного мозга повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Акулова Е.П. материалы дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене последнего, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, мнения потерпевшей. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, а жалобу Акулова Евгения Петровича – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова