Решение по делу № 11-155/2020 от 21.04.2020

Мировой судья судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области Андреев И.А.

Дело №2-2753/2018 (11-155/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филатовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 03 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

установил:

27 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Филатовой Е.В. в пользу МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за март 2015 года в размере 3370 руб. 46 коп, пени в размере 1108 руб. 11 коп, а всего на сумму 4478 руб. 57 коп.

03 февраля 2020 года Филатова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, указав в заявлении, что копию судебного приказа она получила лишь 28 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявления Филатовой Е.В. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Филатова Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо

несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим    копию судебного приказа;    документы,

подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки    почтовой корреспонденции;    документы,

подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 27 ноября 2018 года по делу № был направлен по месту жительства Филатовой Е.В.: <адрес> 14 декабря 2018 года и получен адресатом 18 декабря 2018 года.

Судебный приказ вступил в законную силу 29 декабря 2018 года, и был обращен к исполнению, 22 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №

В ходатайстве о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ, заявитель не ссылается ни на какие уважительные причины пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, доказательств невручения заказного письма, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая требования законодательства и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор. Изложенные в частной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном определении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о законности вынесенного определения мирового судьи. Иные основания, которые бы могли повлечь отмену или изменения определения мирового судьи, в доводах жалобы не указаны.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №    36 Новгородского

судебного района Новгородской области от 03 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене - оставить без изменения, а частную жалобу Филатовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий