Решение по делу № 2-3273/2022 от 07.04.2022

                Дело № 2-3273/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Татьяны Алексеевны, Борисова Кирилла Викторовича, Серегина Владимира Николаевича к СНТ «Флора» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, признании работы председателя правления СНТ неудовлетворительной и привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Т.А., Борисов К.В., Серегин В.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Флора» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, признании работы председателя правления СНТ неудовлетворительной и привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Флора». В период с 11 сентября 2021 года по 25 сентября 2021 года состоялось общее собрание членов СНТ «Флора», проведенное в очно-заочной форме, на котором рассмотрены вопросы, согласно повестке общего собрания. Истцы считают, что собрание проведено с нарушением установленной законом процедуры и принятые на собрании решения нарушают их права. Ответчиком нарушен порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, а также не предоставлена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планировавшихся к рассмотрению на общем собрании. Отсутствовал кворум для проведения общего собрания, протокол очной части решения собрания отсутствует, вопросы, поставленные на голосование, не соответствуют вопросам повестки общего собрания, протокол подведения итогов голосования не содержит информации о принятых решениях, отчет ревизионной комиссии представлен к ознакомлению 05 сентября 2021 года и изменен в день проведения заседания общего собрания 11 сентября 2021 года. Решения, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 30 сентября 2021 года, противоречат требованиям действующего законодательства. У председателя СНТ «Флора» Гусева А.А. отсутствует график и место работы, запросы в письменной форме, отправленные почтой России, возвращаются адресатам, письменный запрос на предоставление документов по проведению собрания и отчетов за предыдущий период, не был получен ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать решение общего собрания СНТ «Флора», оформленное протоколом от 30 сентября 2021 года, недействительным и не порождающих правовых последствий; признать работу председателя СНТ «Флора» Гусева А.А. неудовлетворительной; привлечь к административной ответственности должностное лицо – председателя СНТ «Флора» Гусева А.А.

В судебном заседании истцы Серегин В.Н., Борисов К.В., действующий также в интересах истца Борисовой Т.А. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика СНТ «Флора» - Федоров А.Р. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Голосование истца, не принимавшей участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ей решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ей требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для нее не влекут, поскольку к возникновению у нее убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Флора» и членами указанного товарищества.

В период с 11 сентября по 25 сентября 2021 года проводилось общее собрание членов СНТ «Флора», в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 30 сентября 2021 года, из содержания которого следует, что 11 сентября 2021 года проводилась очная часть общего собрания, участие в очной части приняло 66 членов СНТ и 7 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. В связи с отсутствием кворума принято решение о проведении заочного голосования, которое проводилось с 11 сентября 2021 года по 25 сентября 2021 года.

На момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 136 человека и 26 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, всего участие в общем собрании, проводимом в очно-заочной форме, приняли 102 члена товарищества и 13 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в связи с чем кворум для проведения собрания в заочной форме имелся.

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1. утверждение документа «регламент проведения собрания в форме очно-заочного голосования в СНТ «Флора»; 2. отчет председателя СНТ «Флора»; 3. отчет Ревизионной комиссии; 4. об организации охраны территории СНТ «Флора»; 5. об организации пожарной безопасности СНТ «Флора»; 6. о благоустройстве территории общего пользования; 7. утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) размера членских взносов членов СНТ «Флора» и размера платы для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Флора; 8. утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Флора» на 2021-2022 г.г. и размера членских взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Флора»; 9. об использовании ранее собранных средств; 10. принятие в члены СНТ собственников участков, согласно поданных заявлений; 11. закрытие группы WhatsApp СНТ «Флора» (члены)».

Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе в силу п. 3 ст. 17 ФЗ № 217 голосуют только по следующим вопросам повестки собрания: № 4, 5, 6, 7, 9.

По всем вопросам повестки дня, за исключением п. 9.1 (выделение средств СНТ «Флора» на организацию видеонаблюдения по периметру территории), большинством голосов приняты решения.

Из представленных стороной ответчика бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общего собрания соответствует количеству членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, голосовавших при принятии решений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения. О времени и месте проведении собраний, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись посредством размещения на информационных стендах и сайте товарищества объявлений. Повестка дня общего собрания, указанная в бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.

В судебном заседании истцы подтвердили, что были уведомлены о проведении собрания. Кроме того, из материалов дела и представленных стороной ответчика бюллетеней для голосования, следует, что истцы принимали участие в голосовании, то есть выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня.

Доводы истцом о том, что отчет ревизионной комиссии представлен к ознакомлению 05 сентября 2021 года и изменен в день проведения заседания общего собрания 11 сентября 2021 года допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, доводы истцов о нарушении ответчиком порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания опровергаются материалами дела и не могут быть признаны обоснованными.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Флора» проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были.

Доводы истцов о нарушениях, допущенных при принятии решений, суд не может признать состоятельными, поскольку истцы, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцами не представлено.

При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям решений собрания незаконными, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительным.

Повестка дня общего собрания утверждена правлением СНТ «Флора». Соответствующее решение правлением принято на заседании 22 августа 2021 года, оформлено протоколом заседания правления, в котором изложено основание для проведения собрания, решения о сроках проведения, вопросах, выносимых на рассмотрение и утверждение собрания; о сроках информирования о собрании.

Стороной ответчика указано, что в период голосования в правлении можно было получить не только бюллетени для голосования, но и консультации и разъяснения по вопросам собрания. Доказательств того, что истцы обращались в правление за предоставлением необходимой информации и того, что в предоставлении информации и необходимых материалов, связанных с вопросами повестки дня собрания, не представлено.

Иными членами СНТ «Флора» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ «Флора» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Флора», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от 30 сентября 2021 года, не имеется.

Оснований для признания работы председателя правления СНТ неудовлетворительной у суда не имеется, поскольку данные требования не основаны на законе, председатель садоводческого товарищества не является должностным лицом, на которого распространяются нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вопросы оценки деятельности председателя СНТ отнесены к компетенции общего собрания. Кроме того, суд не является органом, осуществляющим административное расследование, в связи с чем требования о привлечении председателя СНТ к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Борисовой Татьяны Алексеевны, Борисова Кирилла Викторовича, Серегина Владимира Николаевича к СНТ «Флора» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Флора», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от 30 сентября 2021 года, признании работы председателя правления СНТ неудовлетворительной и привлечении к административной ответственности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.