Решение по делу № 33-885/2023 от 09.01.2023

                                               Дело № 33-885/2023

             (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-2785/2022)                                                72RS0013-01-2022-002149-86

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                  06 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:        Пуминовой Т.Н.,

    судей:                             Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре-помощнике судьи:     ФИО9,

    с участием прокурора:                  ФИО11

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Елене Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., выслушав объяснения представителя истца Сунгуровой Н.Л. – ФИО16, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснения третьего лица Сунгурова Ю.И., поддержавшего заявленный Сунгуровой Н.Л. иск, заключение прокурора, полагавшего требования Сунгуровой Н.Л. подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия

                установила:

    Сунгурова Н.Л. обратилась в суд с иском к Лещенко Елене Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> <.......>, <.......>, снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Совместно с ней в квартире имеет регистрацию ее дочь ФИО1. Жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО19. от работы, до настоящего времени жилое помещение не приватизировано. В 2002 году Лещенко Е.И. от организации, в которой она работала, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>, в которое она вселилась со своим супругом и сыном, и проживает по настоящее время. Истец вынуждена из пенсии самостоятельно оплачивать коммунальные и иные услуги по содержанию жилья за 2 (двух) зарегистрированных лиц, несмотря на то, что фактически ее дочь Лещенко Е.И. не проживает в квартире, личных вещей не имеет, ее регистрация носит формальный характер. Неоднократно истец обращалась к своей дочери по вопросу снятия с регистрационного учета, однако последняя отказывается это делать, чем нарушает ее права, вынужденной нести дополнительные расходы.

            Поскольку ответчик Лещенко Е.И. с 2002 года не проживает в квартире, выехала добровольно на другое место жительства совместно с членами своей семьи с (мужем и сыном) в квартиру, предоставленную ей по договору социального найма работодателем, личных вещей в квартире Сунгуровой Н.Л. не имеет, следовательно, ее выезд носит постоянный характер, с момента своего отсутствия ответчик не делает попыток вселиться в спорную квартиру, заинтересованности в использовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляла, утратила интерес в проживании. Препятствий к проживанию в спорной квартире Сунгурова Н.Л. никогда не чинила, никаких соглашений по пользованию спорной квартирой сторонами не заключалось.

    Истец просила суд: 1) признать Лещенко Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......> <.......>, <.......>, и снять с регистрационного учета Лещенко Е.И. по адресу: г. Тюмень, <.......> тракт, <.......> (Т.1, л.д.2-3).

    Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2022 года, которым постановлено следующее:

    «В удовлетворении исковых требований Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Елене Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать» (Т.1, л.д.44-46).

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась прокуратура Калининского АО г. Тюмени. В апелляционном представлении просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искровых требований, указывая на его незаконность. С выводом суда о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма не согласны.

    В доводах представления указывают на то, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Обращают внимание на то, что не установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для выезда ответчика из спорного жилого помещения, а именно, ответчиком не представлены, доказательства, свидетельствующие о временном характере выезда, а также доказательства исполнения Лещенко Е.И. обязанностей по договору социального найма.

    Суд первой инстанции, отказывая в признании утратившим право пользования ответчика спорной квартирой, оставил без внимания сведения о зарегистрированном праве собственности Лещенко Е.И. на помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> (дата регистрации - 03.05.2002).

    Считают, что суд первой инстанции рассматриваемым гражданским делом затронул права и интересы наймодателя жилого помещения - Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, который не был привлечен к участию в деле, в нарушение положений ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Обращают внимание на то, что ответчик извещен судом о рассмотрении ненадлежащим образом, поскольку по адресу регистрации ответчика: г.Тюмень, <.......> <.......>, <.......>, судебная корреспонденция не направлялась, судом все меры к соблюдению процессуальных прав Лещенко Е.И. в настоящем процессе не предприняты.

    С решением суда также не согласилась истец Сунгурова Н.Л., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, допросить свидетелей: - ФИО2, ФИО3.

    Доводы жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную в иске. Указывает на то, что в 2002 году ответчику Лещенко Е.И. предоставлено в наем жилое помещение от организации, в которой она работала, по адресу: г. Тюмень, <.......>. Обращает внимание на то, что с момента предоставления жилого помещения, ответчик проживает со своей семьей. Истец Сунгурова Н.Л. проживает в спорной квартире и несет расходы по оплате коммунальных платежей за всех зарегистрированных лиц в жилом помещении, хотя много лет ответчик Лещенко Е.И. по данному адресу не проживает. Полагает, что ст. 71 ЖК РФ к возникшим правоотношениям применена быть не может, поскольку ответчик Лещенко Е.И. длительный период времени не проживает по собственной инициативе, поскольку проживает в ином предоставленном ей жилом помещении со своей семьей. Истец полагает, что в данном случае должна быть применены положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В решении суд первой инстанции указал, что истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Между тем, судебная повестка или СМС-оповещение из суда о дате, времени и месте рассмотрения дела истцу Сунгуровой Н.Л. не приходили, истцу не было известно о дате и времени рассмотрения дела. Обращает внимание на то, что истец хотела в судебное заседание пригласить свидетелей: ФИО2, ФИО3 для дачи пояснений относительно времени и характера выезда ответчика Лещенко Е.И., а также представить квитанции об оплате коммунальных услуг в оригиналах за три последних года. Однако вследствие не извещения ее такой возможности была лишена. Обращает внимание на то, что с 05 мая 2005 года ей установлена <.......>, в связи с заболеванием. Ей оказывается социальное обслуживание на дому, в связи с тем, что <.......>. Явиться на почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции она физически не могла, вследствие чего о времени и месте рассмотрения дела ее не уведомили, хотя суд имел такую возможность, направив смс-оповещение по указанному в шапке искового заявления номеру телефона.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Елене Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ФИО4 (Т.1, л.д.129-133).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым: «В удовлетворении исковых требований Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Елене Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказано в полном объеме» (Т.1, л.д.171-179).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 августа 2022 года отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (Т.2, л.д.51-58).

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

    Истец Сунгурова Н.Л., ответчик Лещенко Е.И., представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени извещённые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Представитель истца Сунгуровой Н.Л. – ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержала исковые требования поддержал в полном объеме.

    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Прокурор отдела Прокуратуры Тюменской области ФИО11 в судебном заседании в своем заключении по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и было установлено судом, на основании ордера <.......> от 16 января 1974 года, выданного ПАТП <.......>, ФИО10 была перераспределена <.......> <.......> на состав семьи 4 (четыре) человека: супругу Сунгурову Н.Л., дочь ФИО18 (в настоящее время ФИО17) Е.И., сына ФИО18 Юру (Т.1, л.д.26).

    Согласно копии поквартирной карточки, истец Сунгурова Надежда Леонидовна зарегистрирована по указанному адресу с 1974 года по настоящее время, а ответчик Лещенко Елена Ивановна - с 11 октября 1991 года по настоящее время (Т.1, л.д.6,7,27).

    Лещенко Е.И. является нанимателем спорного жилого помещения на основании типового договора социального найма <.......> от 03 июня 2005 года, заключённого с МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», на её имя открыт лицевой счёт (Т.1, л.д. 8,9).

    Как усматривается из материалов дела 12 мая 2005 года, Лещенко Е.И. обращалась к директору Тюменского городского имущественного казначейства ФИО12 с заявлением о заключении с ней договора социального найма на <.......> <.......>, <.......> г.Тюмени на состав семьи: мать Сунгурова Н.Л, сын ФИО20., <.......> года рождения (Т.1, л.д.39).

    Согласно записи акта о заключении брака <.......> от 12 ноября 1966 года, между ФИО10 заключен брак с ФИО13, после заключения брака жене присвоена фамилия - Сунгурова.

    Как видно из записи акта о рождении <.......> от 18 августа 1967 года, у ФИО10 и Сунгуровой Н.Л. родился ребенок ФИО4

    Из записи акта о рождении <.......> от 06 января 1972 года, у Сунгуровой Н.Л. и ФИО10 родился ребенок ФИО14

    Согласно записи о расторжении брака <.......> от 06 января 1972 года брак между ФИО10 и Сунгуровой Н.Л. расторгнут.

    Из записи акта о заключении брака <.......> от 19 июля 1991 года следует, что между ФИО7 и ФИО14 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Лещенко.

    Согласно записи акта о рождении <.......> от 06 августа 1994 года у ФИО6 и ФИО1 родился ребенок ФИО6

    Как видно из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23 января 2023 года, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> принадлежит Лещенко Е.И., право собственности зарегистрировано 03 мая 2002 год на основании договора об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья <.......>у/1817к/ от 20 февраля 2001 года, акта приема передачи доли общей собственности <.......>у/1817к/01-99 от 05 декабря 2001 года, договора строительства жилья <.......>к от 31 октября 2001 года.

    Из ответа на судебный запрос УВМД России по Тюменской области от 26 января 2023 года следует, что по адресу: г. Тюмень, <.......>, зарегистрированные лица по месту жительства (пребывания) отсутствуют.

    Согласно выписки из ЕГРН от 23 января 2023 года ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23 января 2023 года жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> <.......> <.......>, находится в собственности Муниципального образования округа город Тюмень.

    Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от 02 февраля 2023 года следует, что: ФИО6, <.......> года рождения, место рождения: г. Тюмень, с 27 апреля 2021 года зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, <.......>; ФИО7, <.......> года рождения, место рождения не известно, с 12 января 1990 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, <.......>; Лещенко Елена Ивановна, <.......> года рождения, место рождения: неизвестно, с 11 октября 1991 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, <.......>.

    Согласно выписки из финансового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, <.......> усматривается, что в квартире проживает 2 человека, числятся зарегистрированные также 2 человека (Т.1, л.д.9).

    Из акта о не проживании от 17 ноября 2021 года следует, что Лещенко Е.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......> <.......>, <.......> не проживает (Т.1, л.д.10).

    Из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени) от 17 ноября 2021 года <.......>-б/н следует, что с 24 июня 1974 года по настоящее время по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, <.......> проживает Сунгурова Н.Л. Кроме того в данной квартире имеет регистрацию Лещенко Е.И., однако на вышеуказанном адресе она не проживает приблизительно с 2006 года.

    Разрешая заявленные требования истца Сунгуровой Н.Л. в части признания Лещенко Е.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, <.......>, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Принимая во внимание исследованные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика Лещенко Е.И. из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

    Как установлено судебной коллегией, ответчику Лещенко Е.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>. приобретенное у ЗАО «Транзит-97» на основании договора <.......>у/1817к от 20 февраля 2001 года уступки прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья.

    Ответчик Лещенко Е.И. состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с <.......>, имеет сына ФИО6, <.......> года рождения, который в период с 18 мая 2005 года по 27 апреля 2021 года был зарегистрирован в спорной квартире, в настоящее время с 27 апреля 2021 года зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, <.......>.

При этом, ответчик выехала из спорного жилого помещения в 2002 году в иное жилое помещение для проживания со своей семьей и более не вселялась в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось, причин, по которым на протяжении длительного времени ответчик не воспользовалась своим правом проживания в спорном жилом помещении суду не представлено.

    Судебная коллегия полагает, что установленные по делу обстоятельства подтверждают доводы истца о создании ответчиком своей семьи и выезде в связи с этим в добровольном порядке на другое постоянное место жительства.

В этой связи, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик утратила интерес к спорной квартире, сохраняет лишь регистрацию, не несет расходов по жилищным услугам.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Лещенко Е.И. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика Лещенко Е.И. утратившей право на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, <.......>, подлежит удовлетворению, на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся и в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Учитывая, что регистрация ответчика Лещенко Е.И. в спорном жилом помещении носит формальный характер и ограничивает право пользования истца жилым помещением, то решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

При таких обстоятельствах, требования истца Сунгуровой Н.Л к Лещенко Е.И. о снятия с регистрационного учета по указанному адресу, не подлежат удовлетворению.

                Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2022 года – отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования Сунгуровой Надежды Леонидовны к Лещенко Елене Ивановне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

    Признать Лещенко Елену Ивановну, <.......> года рождения, уроженка г. Тюмени (ИНН <.......>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......>, <.......>.

    В остальной части исковые требования оставить – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2023 года.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: