Решение по делу № 12-6/2019 от 06.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года пос. ж. д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу Телятова Н. В. на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 17.03.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 17.03.2018г. собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Телятов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Телятов Н.В. обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19.11.2018г. материалы дела об административном правонарушении по жалобе Телятова Н.В. переданы на рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан по подсудности.

Из жалобы следует, что 12.03.2018г. Телятов Н.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства с <данные изъяты> Е.И. Указанное транспортное средство было поставлено на учет новым собственником в ГИБДД 22.03.2018г.

При этом Телятов Н.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что постановление по делу об административном правонарушении ему не направлялось, соответственно он его не получал и не имел возможности реализовать свое право на обжалование. О вынесенном постановлении и взыскании с него административного штрафа ему стало известно лишь при посещении им УФССП по ЧР 12.11.2018г.

Заявитель Телятов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба Телятова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть рассмотрена по существу, по причине пропуска срока обжалования указанного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фотосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Телятова Н.В. по месту его жительства.

Однако постановление № от 17.03.2018г. не было получено Телятовым Н.В. по неизвестным причинам, в связи с чем согласно реестру почтовых отправлений, заказное письмо с постановлением было возвращено по истечении срока хранения, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Пестречинский районный суд Республики Татарстан суд согласно штемпелю на конверте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для признания причины пропуска срока обжалования постановления уважительной Телятовым Н.В. никаких доказательств не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства Телятова Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от 17.03.2018г. отказать, в связи с чем жалоба на постановление об административном правонарушении по существу в связи с пропуском срока для обжалования рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Отказать Телятову Н. В. в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 17.03.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Жалобу Телятова Н. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 17.03.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

На определение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: