Решение по делу № 2-5195/2014 от 26.05.2014

дело № 2-5195/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Шуваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком 11 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнил.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик на судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена оплата неустойки в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному договору составляет <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет <данные изъяты> % годовых, т.е. договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до размера взыскиваемых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, 98, 117, 167, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Шуваловой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваловой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья                          подпись         М.З. Галлямов

Копия верна: судья      М.З. Галлямов

Секретарь      И.В.Яковлева

Подлинник решения подшит в дело Стерлитамакского городского суда РБ.

2-5195/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО Татфонд Банк
Ответчики
Шувалова Е.А.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Дело на странице суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
26.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2014Передача материалов судье
28.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2014Судебное заседание
05.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.07.2014Дело сдано в канцелярию
30.06.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее