Решение по делу № 8Г-26158/2023 [88-26759/2023] от 01.08.2023

УИД № 71RS0024-01-2022-000931-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88-26759/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2022 по иску администрации муниципального образования Ясногорский район к ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, ФИО6 о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального образования Ясногорский район обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО20 ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО21 о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований истец указал, что на основании постановления главы администрации Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию Ясногорский район принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, при этом сведений о наличии оснований для их проживания в квартире не имеется. Согласно сведениям ООО «Инженер Про Центр» от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру отсутствует, поскольку в ней длительное время никто не проживает. В квартире требуется провести ремонт инженерных коммуникаций - систем отопления и водоснабжения. Выявлен факт безхозяйного отношения к квартире, раскрыты окна, происходит размораживание помещения, что влечет нарушение прав собственников смежных жилых помещений. Просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, малолетних ФИО22, ФИО23, ФИО6 не приобретшими право пользования и снять их с регистрационного учета по адресу. <адрес>.

В связи со смертью ФИО4 производство гражданского дела в части требований к данному лицу прекращено определением суда от 20.09.2022 г.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 11 октября 2022 г. исковые требования администрации муниципального образования Ясногорский район удовлетворены.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение Ясногорского районного суда Тульской области от 11 октября 2022 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Ясногорский район удовлетворены.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО8, ФИО8, ФИО6 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО6

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что квартира площадью 62,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Ясногорский район, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества МО Ясногорский район. Основание возникновения права - постановление главы администрации Ясногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке и выписке из финансового лицевого счета на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Тождественные сведения предоставлены ОВМ ОМВД России по Ясногорскому району.

Как следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма надлежащими и достоверными доказательствами не опровергнут.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО28 имеют также временную регистрацию по месту пребывания.

ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ФИО5, ФИО29., ФИО30, ФИО6 зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО13, по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате: за обращение с ТКО, содержание жилья, содержание ОИ ХВ, содержание ОИ ЭЭ, социальный наем, уборка МОП в размере 89 019 руб.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги составляет 711 071, 45 руб. Оплата производилась в марте 2020 года в размере 100,3 руб., октябре 2019 года - 7 188,46 руб., апреле 2019 года - 10 14,71 руб. Иных сведений о произведенной оплате за период с января 2017 года по сентябрь 2022 года не имеется.

Из ответа управляющей компании ООО «ИНЖЕНЕР ПРО ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что доступ в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует по причине того, что в ней длительное время никто не проживает. Сотрудники управляющей компании неоднократно пытались связаться с нанимателями квартиры, но это не представилось возможным. В квартире требуется провести осмотр инженерных коммуникаций, а именно системы отопления и водоотведения. Также выявлен факт бесхозяйственного отношения нанимателей данной квартиры: раскрыты окна, происходит размораживания помещения. Из-за этого страдают собственники рядом расположенных квартир, так как не получают должного температурного режима в помещениях. По данному адресу зарегистрировано 5 человек, задолженность по коммунальным платежам составляет - 636657,63 руб.

Как следует из данных в суде первой инстанции пояснений ответчиков ФИО3, ФИО5, они длительное время не проживают в спорном жилом помещении. ФИО3 выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания бабушки, где зарегистрирован по месту пребывания, проживает до настоящего времени. ФИО5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры по месту жительства будущего мужа, с которым в последующем заключила брак, от которого родились трое сыновей.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил фотоснимки спорной квартиры, из которых видно, что в жилом помещении отсутствуют элементы системы отопления (батареи), отключено водоснабжение, газоснабжение, отсутствует санитарно-техническое оборудование, система электропроводки ввиду изношенности стен помещения приобрела открытый характер. В целом жилое помещение требует ремонта. Состояние жилого помещения свидетельствует о том, что длительный период времени его не используют для проживания. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

Также названные ответчики в ходе судебного разбирательства дела не оспаривали то обстоятельство, что, не проживая длительное время в жилом помещении, они не несут бремя содержания жилого помещения, не производят оплату за наем и коммунальные услуги.

ФИО5 в суде первой инстанции поясняла, что ее отец - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в д. Харино на даче сестры. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 покинул спорную квартиру временно и вынужденно, выполнял обязанности по социальному найму в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая длительное не проживание в спорной квартире ФИО3, ФИО5, ФИО2, не участие в ее содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие личного имущества ответчиков в квартире, свидетельствует о добровольном отказе последних от прав и обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ст. ст. 67,69 ЖК РФ, что является основанием для признания их на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившими право на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО5 добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры в связи с изменением личных обстоятельств, в дальнейшем вступила в брак и с тех пор проживает с мужем по иным адресам. В настоящее время проживает в приобретенной в собственность квартире по адресу: <адрес>. Ответчик пояснила, что с момента выезда из квартиры ни разу там не была, вещей ее там нет.

Согласно выпискам из ЕГРН, несовершеннолетние малолетние ФИО31 а также ФИО5 и ФИО34 являются собственниками жилого помещения площадью 12,6 кв.м, по адресу: <адрес>. Доля в праве каждого - 1/5.

Также ФИО5 и ФИО32 являются собственниками квартиры площадью 47,5 кв.м по адресу: <адрес>. В отношении данной квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Принимая во внимание, что ФИО5 признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчики ФИО33 зарегистрированы по месту пребывания по иному адресу в квартире, принадлежащей на праве собственности их родителям, также являются собственниками иного жилого помещения, суд пришел к выводу, что указанные ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, их регистрация носит формальный характер, не связана с жилищными правами, в связи с чем признал их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не был извещен судом первой инстанции, отменил постановленное решение и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. 20 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что ФИО3 и ФИО35 ФИО5 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно из него выехали, в содержании и оплате жилищно-коммунальных платежей участия не принимают, личного имущества в спорном жилом помещении не имеют, что свидетельствует об их отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Исходя из того, что ФИО5 признана утратившей право пользования, а ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении никогда не проживали, имеют в собственности собственное жилье, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд пришел к выводу о признании указанных ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Не согласиться с выводами суда в части признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В остальной части апелляционное определение не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение обоснованно удовлетворен судом на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением от 12 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, судебная коллегия не рассматривает изложенную в кассационной жалобе просьбу об отмене решения Ясногорского районного суда Тульской области от 11 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи