Решение по делу № 2-4351/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-4351/2019

В окончательном виде решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» к Серебренникову Николаю Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аэрофлот – Российские авиалинии» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику Серебренникову Н.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, в сумме 109571 рубль 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3391 рубль.

В обоснование иска указано, что стороны 14 июня 2018 года заключили ученический договор № 125.11-56/581, в соответствии с которым, а также на основании приказа № 1308/у от 19 сентября 2018 года, заявки на обучение от 13 июня 2018 года № 125.21-2060, ответчик был направлен на обучение в период с 14 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года. Пунктами 2.1.4 – 2.1.7 ученического договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя обязательство пройти теоретический курс по программам подготовки, указанным в п. 1.2 настоящего договора, получить соответствующие документы об окончании обучения и предоставить их истцу в целях заключения трудового договора. Между тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не окончил обучение и был отчислен с 29 августа 2018 года приказом № S18.27.29.04331-3.1. В соответствии со ст. 207 Трудового договора Российской Федерации, п. 5.2 ученического договора, в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить истцу стоимость обучения, полученную за время ученичества стипендию. Пунктом 5.3 ученического договора предусмотрено возмещение затрат на обучение в размере 100%, в том числе, если документ установленного образца об окончании профессиональной подготовки не получен обучающимся по его вине. Затраты истца на обучение ответчика составили 109571 рубль 43 копейки, которые подлежат возмещению в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.

В судебном заседании ответчик Серебренников Н.А. факт невыполнения условий ученического договора, заключенного с истцом, признал, не оспаривал заявленную ко взысканию сумму в размере 109571 рубль 43 копейки, признание иска выразил в соответствующем заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2018 года между сторонами был заключен ученический договор № 125.11-56/581, предметом которого является за счет собственных средств истца организация теоретического курса ответчика с 14 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС RRJ-95B)»; 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС Б-737/600/700/800/900)»; 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330 (тип ВС Б-777)»; 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330 (тип ВС А-330)», с последующим вводом в строй бортпроводника в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки в АУЦ и на каждый новый тип ВС.

Пунктами 2.1.4 – 2.1.7 ученического договора предусмотрено, что ответчик принимает на себя обязательство пройти теоретический курс по программам подготовки, указанным в п. 1.2 настоящего договора, получить соответствующие документы об окончании обучения и предоставить их истцу в целях заключения трудового договора.

Из материалов дела следует, что ответчик обучение не окончил и был отчислен 29 августа 2018 года приказом № S18.27.29.04331-3.1.

Общая стоимость обучения ответчика составила 109571 рубль 43 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В п. 5.2 ученического договора предусмотрено, что в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить истцу стоимость обучения, полученную за время ученичества стипендию.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком или обеими сторонами. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и представлено в отдельном письменном заявлении, подписанном ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение работника, в сумме 109571 рубль 43 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 391 рубль 43 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» к Серебренникову Николаю Андреевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова Николая Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» денежные средства, затраченные на обучение работника, в размере 109571 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 391 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко