Решение по делу № 12-249/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Костроба М.Я. на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 19 от 25 июня 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» за повторное невыполнение в установленный срок до 13 апреля 2018 года законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства при содержании участка автомобильной дороги «Хабаровск – Лидога – Ванино» 182 по 346 км автомобильной дороги с подъездом к г.Комсомольск-на-Амуре привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник юридического лица Костроба М.Я. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и вины, ссылаясь на то, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, основания привлечения к ответственности отсутствуют. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что Учреждение является субъектом вмененного правонарушения, а также на то, что фактически лицом, ответственным за состояние участка автомобильной дороги является ОАО «ПМК-83», с которым заключен государственный контракт, переданы соответствующие функции по содержанию автомобильной дороги и предоставляется финансирование. Таким образом, Учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения и представления должностного лица. Указывает на нарушение порядка рассмотрения дела, на то, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» является государственным учреждением и оплата штрафа повлечет неблагоприятные последствия для дорожного фонда Хабаровского края, поскольку будет произведена из бюджетных средств, предназначенных для финансирования ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края. Одновременно просил применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника Костроба М.Я., должностного лица административного органа ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ составляет повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет: группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам А – четыре часа, Б – пять часов, В – шесть часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Как следует из материалов дела, отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району 12 апреля 2018 года выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги «Лидога – Ванино» 182 по 346 км., автомобильной дороги «Хабаровск – Лидога – Ванино» с подъездом к г.Комсомольск-на-Амуре, а именно проезжая часть имеет снежный накат, в нарушение требованиям п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем, 12 апреля 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» вручено предписание об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в течение суток произвести снегоочистку проезжей части. Расширить обочины от снега. Участки с 182 по 184 и 250 по 255 имеющие снежный накат обработать противогололедными материалами (песко-солянной смесью), информацию о выполнении предписания необходимо представить до 14.04.2018 (л.д. 6).

14 апреля 2018 года должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания от 12 апреля 2018 года. Ранее постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска судебного участка № 18 от 14.02.2018 КГКУ «Хабаровскуправтодор» подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП, постановление вступило в законную силу 22.03.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Факт невыполнения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 12.04.2018г. (л.д. 5); предписанием от 12.04.2018г. (л.д. 6); актами проверки по выполнению предписания от 13.04.2018г. и 14.04.2018г., фототаблицей (л.д. 14-21); протоколом об административном правонарушении (л.д. 26); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ от 14.02.2018 (л.д. 40-42); копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 (л.д. 43-46) и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах КГКУ «Хабаровскуправтодор» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировым судьей была проверена законность выданного предписания, что нашло отражение в постановлении.

Предписание должностного лица законным представителем или защитником юридического лица в судебном порядке не обжаловалось, однако требования предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ совершено повторно.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия КГКУ «Хабаровскуправтодор» правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Учреждение не является субъектом инкриминируемого правонарушения, для выполнения работ по содержанию автомобильной дороги был заключен контракт с ОАО «ПМК №83», которому переданы соответствующие функции по содержанию автомобильной дороги и предоставлено финансирование являются несостоятельными, поскольку указанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении КГКУ «Хабаровскуправтодор», на которое возложена обязанность по содержанию дороги в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и не свидетельствует об отсутствии в действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Утверждение автора жалобы о том, что предписание должно было быть выдано лицу, непосредственно выполняющему работы по содержанию автомобильных дорог ОАО «ПМК №83», является ошибочным, не соответствующим требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, основания привлечения к ответственности отсутствуют судьей отвергаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не соответствуют материалам дела.

Объективных доказательств о принятии КГКУ «Хабаровскуправтодор» мер к исполнению предписания должностного лица, а также невозможности его исполнения материалы дела не содержат и утверждение автора жалобы о принятии все зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения и представления должностного лица является несостоятельным.

Доводы жалобы об отсутствии вины КГКУ «Хабаровскуправтодор» в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Иных доводов, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, влекущих безусловную отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено. Несогласие автора жалобы с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, факт административного правонарушения и вина КГКУ «Хабаровскуправтодор» доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначения наказания КГКУ «Хабаровскуправтодор».

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения КГКУ «Хабаровскуправтодор» в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья считает возможным изменить примененное к КГКУ «Хабаровскуправтодор» наказание и назначить административный штраф ниже низшего предела, указанного в санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера в размере 100000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного размера административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» - изменить: назначенное КГКУ «Хабаровскуправтодор» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 200000 рублей до 100000 рублей.

В остальной части постановление от 25 июня 2018 года - оставить без изменения, а жалобу защитника Костроба М.Я. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>