Решение по делу № 33-11695/2016 от 18.08.2016

Судья Кузнецова Е.Ю.                      Гр. дело № 33-11695/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей: Самодуровой Н.Н. и Никоновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. дело по апелляционной жалобе представителя Котлярова А.А. по доверенности Чаплыгина А.К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Котлярова А.А. к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать»,.

установила:

Истец Котляров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ 24», просил суд:

- признать пункт 19 кредитного договора от **.**.****, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции;

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца убытки в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возмещение судебных расходов, связанных оплатой услуг нотариуса - 1 360 руб.; юридических услуг - 15 150 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 рублей, при выдаче кредита ответчиком навязана услуга по организации страхования, за подключение к программе страхования Банк списал со счета истца 15 000 рублей. По мнению истца, услуга по страхованию и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными). Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность. Истцу не было предоставлено право выбора страховщика, страховая компания была установлена банком в нарушение действующих норм права, право истца как потребителя на свободу выбора страховщика нарушено. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности» не согласовывалось с клиентом. Условие кредитного договора о перечислении денежных средств заемщика в безакцептном порядке является ничтожным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Котлярова А.А. – по доверенности Чаплыгин А.К. просит отменить решения суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановить по делу новый судебный акт. Указывает, что судом не применены положения ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Из содержания п. 11 кредитного договора следует, что условие о страховании носит безусловный характер, так как возможности отказаться текстом договора не предусмотрено. Ответчик в одностороннем порядке выбрал страховщика и перечислил денежные средства на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст договора подготовлен заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем, по учитывая положения ст. 428 ГК РФ, заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения заемщика на публичную оферту самого банка на заранее установленных им условиях, то есть является договором присоединения. Ответчик является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному истцом. Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования, установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность. Страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему. Установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и представителя истца.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с требованиями части 3 и части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, **.**.**** между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил сумму кредита в размере 115 000 рублей. Банком со счета списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 15 000 рублей. Также заемщик заявил о своем согласии выступать застрахованным лицом по программе страхования, страховая премия составила 15 000 рублей, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.18-20).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец добровольно выбрал условие обеспечения исполнения кредитного договора, как заключение договора страхования жизни и здоровья.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком была навязана как сама платная услуга по подключению к программе страхования, так и способ ее оплаты. Возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования этой формой не предусмотрена.

Судом первой инстанции было установлено, что истец дал согласие на подключение к программе страхования, а доказательств того, что отказ от данного подключения мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, суду не представлены.

Указанные выводы суда подтверждены обстоятельствами дела.

Так, согласно п. 14 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от **.**.**** по договору № *, заемщик согласен с общими условиями договора.

Из пункта 10 согласия на кредит следует отсутствие у заемщика обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Из положений п. 15 согласия на кредит следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения договора.

Согласно п. 19 согласия на кредит, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № * перечислить с банковского счета № * денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме15 000 руб.

В соответствии с п. 22 согласия на кредит, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, Котляров А.А. дал свое согласие по предложенным условиям. Подписав договор, Котляров А.А. также подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отмечает, что Котляров А.А. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в связи с заключением договора страхования. Включение в кредитный договор размера страховых взносов, перечисление которых произведено банком по заявке заемщика за счет кредитных средств, указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению заемщика, данному в кредитном договоре. Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, законодательством РФ не запрещена. Котляров А.А. уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Котляров А.А. на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, не заявил, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Таким образом, доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования и уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора.

Доказательств того, что отказ истца от включения в программу страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котлярова А.А. по доверенности Чаплыгина А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи