Решение по делу № 12-191/2018 от 19.07.2018

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д. рассмотрев в помещении суда жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» на постановление У. Р. по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У. Р. по <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> юридическое лицо ПАО «Ставропольэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано, на основании распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена> в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка, по результатам проведения которой был составлен акт <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из содержания акта следует, что измеренные уровни искусственной освещенности в офисных помещениях Общества, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, 2, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, квартал 227-1 не соответствуют нормативным значениям, установленным СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». СанПиН 2.<дата обезличена>-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», что соответствует требованиям п. 2.8 СП 2.2.2. /327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ.

<дата обезличена> У. Р. по <адрес обезличен> были составлены протоколы об административном правонарушении №<номер обезличен>.

В адрес Общества <дата обезличена> поступили постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> №<номер обезличен>. согласьо которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000.00 руб. по каждому из постановлений.

В связи с наличием в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт» постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия, полагаю, что постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» Тельпишова Т.А. доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель У. Р. по <адрес обезличен> Поландов Г.Х. просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения <номер обезличен>-р от <дата обезличена> в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт» была проведена плановая выездная проверка, которой установлено, что измеренные уровни искусственной освещенности не соответствуют нормативным значениям, установленным СанПиН 2.2.1/2.<дата обезличена>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». СанПиН 2.<дата обезличена>-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», что соответствует требованиям п. 2.8 СП 2.2.2. /327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ.

<дата обезличена> У. Р. по <адрес обезличен> были составлены протоколы об административном правонарушении №<номер обезличен>.

Проверка проводилась в офисных помещениях Общества, расположенных по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «Ставропольэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Факт совершения ПАО «Ставропольэнергосбыт» указанного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заместитель главного государственного санитарного врача по
<адрес обезличен> Шаповалова Н.А. пришла к обоснованному выводу о
совершении ПАО «Ставропольэнергосбыт» административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ПАО «Ставропольэнергосбыт» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и СанПиН.

Довод жалобы о том, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» дважды Привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то лее административное правонарушение. В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления должностного лица У. Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> о назначении административного наказания по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении ПАО «Ставропольэнергосбыт» к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Как установлено в ходе производства по делу, названным постановлением общество привлечено к административной ответственности за то, что <дата обезличена> в 16 часов 30 минут ПАО «Ставропольэнергосбыт», расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, при осуществлении деятельности - торговли электроэнергией ПАО «Ставропольэнергосбыт» <дата обезличена> допущены нарушения, а именно при рассмотрении протокола измерений искусственной освещенности от <дата обезличена> <номер обезличен>-физ лаборатории ионизирующих и неионизирующих излучений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>», поступившего <дата обезличена> в У. Р. по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, пер. Фадеева, 4, проведенных в рамках плановой проверки в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес обезличен>, установлено: измеренные уровни искусственной освещенности в администрации на рабочем месте контроллера (монитор Acer), в кассе на рабочих местах бухгалтера-кассира (монитор Acer), кассира (монитор ЛОС), в абонентской зоне на рабочих местах контролера окно <номер обезличен> (монитор Asus), контролера окно <номер обезличен> (монитор Asus), контролера окно <номер обезличен> (монитор Asus), контролера окно <номер обезличен> (монитор Asus), техника (монитор Asus), контролера окно <номер обезличен> (монитор Asus), в расчетной группе на рабочих местах инженера(монитор Asus), инженера (монитор Acer) не соответствовали санитарным нормам и правилам.

Вместе с тем в рамках настоящего дела ПАО «Ставропольэнергосбыт» привлечено к административной ответственности за правонарушения, обнаруженные по разным адресам и в различное время.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении ПАО «Ставропольэнергосбыт» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения ПАО «Ставропольэнергосбыт» к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по административному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления У. Р. по <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> <номер обезличен> о привлечении АО «Ставропольэнергосбыт» к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ и прекращении производства по делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Ставропольэнергосбыт» на постановление У. Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а постановление У. Р. по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ставропольэнергосбыт» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун