Решение по делу № 2-724/2023 (2-6880/2022;) от 01.12.2022

№2-724/2023

УИД 75RS0023-01-2022-005665-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года                г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                                                         Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания                                                    Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЗабТЭК» к Верхотурову Д.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗабТЭК» в лице представителя по доверенности Скажутиной О.Н. обратилось в Черновский районный суд г.Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. АО «ЗабТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде, холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, которым обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом. Указывая на наличие задолженности и на отмену судебного приказа, истец просит суд взыскать с Верхотурова Д.В. в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение в размере 204 164,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7525,25 руб.

    Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску АО «ЗабТЭК» передано в производство Центрального районного суда г.Читы для рассмотрения по подсудности (л.д.113), куда поступило ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ввиду заявления ответчика о применении сроков давности к требованиям, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ., о чем стороны уведомлены.

Истец АО «ЗабТЭК» явку своего представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не обеспечил, в ходатайстве об отложении заседания было отказано.

Ответчик Верхотуров Д.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, в предыдущем судебном заседании, он и его представитель по устному ходатайству Нехаева А.А., не оспаривали заявленных истцом обстоятельств, просили применить срок давности к требованиям, представили свой контррасчет взыскиваемых сумм.

В соответствии с положениями ст.164 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Ф.И.О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поставщиком тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения в жилое помещение по вышеуказанному адресу является АО «ЗабТЭК».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, при жизни оформив завещание на свое имущество, в том числе на вышеуказанное жилое помещение, на своего сына Верхотурова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурову Д.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения последним условий договора по ее оплате.

Согласно представленным в дело сведениям лицевого счета и расчету истца, задолженность Верхотурова Д.В. за тепловую энергию по вышеназванному жилому помещению составляет 204 164,52 руб. за услуги отопления предоставленные в период с января 2017г. по 30.09.2020г., с расчетом: площадь 51,90 кв.м. х тариф (47,97: январь – июнь 2017г., 49,74 : июль 2017г. – июнь 2018г., 51,73: июль – декабрь 2018г., 52,61: январь – июнь 2019г., 54,29: июль 2019 – июнь 2020г., 56,63: июль – сентябрь 2020г. Также предъявлена задолженность за долги наследодателя в размере 83 933,40 руб. за период до января 2017г. (л.д.68-69).

При этом, в спорный период времени с января 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилось начислений за холодное водоснабжение и водоотведение, в сводном отчете за период до 1.01.2017г. имеется задолженность в размере 83 933,40 руб., без расшифровки задолженности по оказанным услугам.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, п. 58, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Верхотурова Д.В. задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 164 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 261 руб., который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по оплате за теплоэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Правильность расчета размера задолженности ответчиком не оспорена, в связи с чем суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке Управлением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифах на тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведения и нормативах потребления коммунальной услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, опровергающих доводы истца, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности к взыскиваемой сумме, с учетом периода обращения истца к мировому судье с ноября 2020 по ДД.ММ.ГГГГг., с увеличением срока давности на 6 месяцев по платежам за 2017г. с ДД.ММ.ГГГГ., полагая о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 90 609, 61 руб.

Истцом не представлено возражений на заявление ответчика.

В пунктах 41, 42 Постановлении N 22 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период взыскания, предъявленный до 1.01.2018г., суд учитывает период судебной защиты по приказному производству, который увеличивает срок исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 25.03.2022г., равный 1 году 3 месяцам 23 дням, который следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом обращения с данными требованиями истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штамп на конверте) и положений ч.2 ст.811 ГК РФ, принимая во внимание периодичность платежей и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по денежным суммам в погашение задолженности по оплате коммунальной услуги, в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ., исключения из сроков давности 1 год 3 мес. 23 дня (период обращения за выдачей судебного приказа), таким образом, размер задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление, в пределах срока исковой давности на 7ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76 896,67 руб. (2 581,51 руб. + 2 684,79 руб. (4 платежа) + 1 879,35 руб. + 2 684,79 руб. + 2 730, 46 (6 платежей) + 2 817,65 руб. (12 платежей) + 2 939,10 руб. (3 платежа), которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пределах срока давности.

Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и заявленной ответчиком суммы подлежащей взысканию с него в размере 90 609,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах размера признанного долга, суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 90 609,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 264,25 руб., данные расходы надлежит взыскать ответчика в размере 2 310,47 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (43,89%).

При этом требование о взыскании с ответчика расходов Общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат, так как истцом не заявлялось требование о зачете указанной государственной пошлины и не предоставлялось сведений о том, что государственная пошлина в указанном размере истцу не возвращалась.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Верхотурова Д.В. (паспорт №) в пользу АО «ЗабТЭК» задолженность за тепловую энергию в размере 90 609,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины 2 310,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                       Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 6.02.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>