Решение по делу № 2-4081/2024 от 06.06.2024

Копия                                           УИД 16RS0№---16

№--2024

2.214

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием истца ФИО1,

    представителей ответчика акционерного общества «Сетевая компания» ФИО3, ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сетевая компания» (далее – АО «Сетевая компания») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. истец владеет земельным участком общей площадью 2244 кв.м., кадастровый №--, расположенным по адресу: ... ....

Право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано --.--.---- г.. Земельный участок имеет категорию: для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на участке имеется обременение в виде охранной зоны для объектов электрохозяйства (ОЭХ).

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на участке отсутствуют какие-либо ОЭХ.

Указанные сведения подтверждаются межевым планом на участок от --.--.---- г..

По мнению истца, ответчик без его согласия использовал земельный участок в собственных коммерческих интересах, а именно, период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По обращению истца от --.--.---- г. Росреестром РФ по ... ... Республики Татарстан --.--.---- г. было проведено выездное обследование земельного участка истца на предмет нахождения на нем ОЭХ, принадлежащих ответчику.

В процессе обследования установлено, что линии электропередачи находится ВЛ 10 кВ №-- ПС Макулово, ВЛ 0,4 кВ л.4 КПТ-1211 оп.№--, ВЛ 0,4 кВ л.4 КТП-1211 оп №-- расположены на земельном участке истца.

Росреестр направил ответчику предостережение о нарушении требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. по заявлению истца была произведена топографическая съемка участка. После окончания съемки было выявлено, что на участке незаконно установлены опоры ЛЭП 0,4 и 10 кв., а также КТП-1211.

Истец обратился к ответчику с требованием перенести опоры ЛЭП за территорию его участка, поскольку этот объект не значится в выписке ЕГРН, как обременение на участок, следовательно, его нахождение на участке незаконно. Ответчик первоначально отказался осуществлять перенос опор ЛЭП. Однако по требованию Росреестра ответчик --.--.---- г. перенес опоры ЛЭП 0,4 кВ пост №-- и №-- за границы земельного участка истца, тем самым признав факт нарушения прав собственника имущества и признав факт незаконного использования имущества в собственных производственных и коммерческих целях.

Также истец указывает, что во время проведения в 2018 году реконструкции ВЛ по ... ..., ответчик не проявил должной осмотрительности или умышленно установил КТП-1211 и опору ЛЭП 0,4 кВ пост №-- на участке, что является нарушением плана по реконструкции ВЛ и нарушением прав собственности владельца имущества.

Ответчик скрыл от Росреестра РФ информацию о том, что КТП-1211 и опоры ЛЭП 0,4 Кв пост №-- в действительности были установлены на участке в 2018 году во время проведения реконструкции ВЛ по ... ..., а также что опора ЛЭП 0,4 кВ пост №-- и опора ЛЭП 10 кВ пост №-- находятся на его участке с момента формирования земельного участка как объекта недвижимости.

Ответчик не оспорил в установленные сроки формирование участка как объекта недвижимости в 1994 году, не оспорил результаты межевания участка от--.--.---- г..

В 2021 году ответчик представил в суд по делу 2-501/2021 подложные доказательства - акт осмотра участка о том, что все ОЭХ ответчика находятся за границами земельного участка истца. Фактически ответчик скрыл от суда тот факт, что принадлежащие ему ОЭХ были установлены на участке истца.

На основании представленных ответчиком подложных доказательств суд вынес неправосудное решение по делу в пользу ответчика.

Между истцом и ответчиком не было заключено никакого соглашения (договор аренды, частный сервитут, компенсация за пользование), которое бы позволяло ответчику с согласия истца и на законных основаниях использовать участок истца для размещения и использования на нем своих ОЭХ в собственных производственных и коммерческих целях.

Как указывает истец, в течение 51 месяца ответчик незаконно использовал земельный участок в собственных целях, тем самым, получая неосновательное обогащение путем сокрытия от истца платы за использование участком.

Истец полагает, что он, как владелец имущества, в соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать от ответчика не препятствовать ему во владении имуществом.

Поскольку земельный участок является частной собственностью, цена за пользование земельным участком устанавливается владельцам участка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г., истец является собственником земельного участка общей площадью 2244 кв.м., кадастровый №--, расположенным по адресу: ... ..., ... ..., ... ....

Право собственности на указанный земельный участок за истцом зарегистрировано --.--.---- г..

Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Истец указывает, что ответчик без его согласия использовал принадлежащий ему земельный участок в собственных производственных коммерческих интересах путем размещения на участке бетонных опор ЛЭП.

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ от --.--.---- г. на обращения от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, сообщено, что Верхнеуслонским отделом Управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №--, с уточненной площадью 2244 кв.м, расположенного по адресу: ... ..., ... .... Визуальный осмотр земельного участка показал, что на вышеуказанном земельном участке строений не имеется, территория участка не огорожена. В ходе обследования земельного участка производилось координирование поворотных точек внешних границ линий электрической передачи (ЛЭП). Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования TOPCON Hiper SR (свидетельство о поверке № С-ГКФ/26-04-2022/151401899). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что линии электрической передачи (ЛЭП) (ВЛ 10 кВ №-- ПС Макулово, ВЛ 0,4 кВ л.4 КТП-1211 оп. №--, ВЛ 0,4 кВ л.4 КТП-1211 оп.№-- собственник юридическое лицо АО «Сетевая компания») расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:15:110106:119. АО «Сетевая компания» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от --.--.---- г..

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером №-- находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства: ВКЛ-10кВ №-- Макулово-Коргуза, отпайка на КТП-1210 «Радиовышка» год постройки 1962 г.; КТП-1211-160кВА «Население» н.... ..., год постройки 1963 г.; ВКЛ-10 кВ №-- ВЛ 0,4 кВ от КТП 1211-160 «Население», год постройки 1971 г.; ВКЛ-10 кВ №-- Макулово-Радиовышка, год постройки 1984г.

Охранные зоны ЛЭП с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в их границах, возникли с момента ввода в эксплуатацию ЛЭП, на основании правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

На момент строительства линий электропередачи земельный участок с кадастровым номером №-- не был сформирован и не стоял на кадастровом учете. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №-- с ФИО1 возникло --.--.---- г. на основании договора дарения от --.--.---- г..

Вышеуказанный земельный участок был приобретен ФИО1 в 2019 году, то есть после того, как ЛЭП были введены в эксплуатацию.

При проведении межевых работ по постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет в 2015 году объекты электросетевого хозяйства уже существовали и были установлены на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером №-- уточнялись при фактическом наличии объектов электросетевого хозяйства.

Осуществление каких-либо действий в охранных зонах линии электропередачи согласовывается с сетевой организацией - владельцем объекта электрохозяйства. К таким работам относится и проведение кадастровых работ по уточнению или образованию границ земельных участков. Заявлений от ФИО1 на согласование каких-либо действий в охранных зонах линий электропередачи не поступало.

На момент регистрации права собственности, а также на момент определения границ земельного участка объекты электросетевого хозяйства уже существовали, каких-либо возражений относительно этого прежний владелец земельного участка не заявлял.

В 2018 году в пределах охранной зоны произведена реконструкция ВЛ-0,4кВ КТП-615 Л.1, ВЛ 0,4кВ КТП-602 и ВЛ 0,4кВ КТП-1211 в н.... ... РТ, а также проведен капитальный ремонт КТП №--КВА н.... .... Работы производились подрядной организацией ООО «Опора Плюс» на основании договора подряда №--/БуЭС/23 от --.--.---- г., дополнительного соглашения к договору подряда от --.--.---- г..

После вышеуказанной реконструкции Ростехнадзор установил, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на допуск от --.--.---- г. №--.

Следовательно, опоры установлены и функционировали ранее приобретения земельного участка с кадастровым номером №-- ФИО1 в собственность, а ограничения прав на землю сохранились при переходе права собственности на земельный участок.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств №-- от --.--.---- г.; договор подряда на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных, и пуско-наладочных работ от --.--.---- г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему; разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от --.--.---- г.; акт обследования земельного участка от --.--.---- г.; схема расположения границ охранной зоны; лист согласования рабочего проекта по объекту «Реконструкция ВЛ 0,4кВ КТП-615 Л.1, ВЛ 0,4кВ КТП-602 и ВЛ 0,4кВ КТП-1211 в н.... ...».

В дополнение к возражениям ответчик указал, что в 2015 году при межевании земельного участка с кадастровым номером №--, образованного из разделенного участка после межевания земельного участка с кадастровым номером №-- в 2009 году, образован новый земельный участок с учетом части земельного участка, находящейся в муниципальной собственности на 2015 год. На момент выполнения Истцом кадастровых работ в 2015 году муниципальная земля имела ограничения в виде охранной зоны от воздушной линии ВЛ 0,4 кВ, данная линия является продолжением линии от смежного земельного участка ФИО5 Однако в нарушении законодательства, при проведении межевых работ, согласования с сетевой организацией не было.

В выписке из ЕГРН от --.--.---- г. охранная зона ВЛ 0,4 кв полностью проходит по земельному участку истца, что говорит о том, что истец не мог не видеть и не знать о наличии указанной ЛЭП.

Определением заместителя прокурора ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сетевая компания» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что в ходе проведенного --.--.---- г. Верхнеуслонским отделом Управления Росреестра по ... ... выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:15:110106:119 строений не имеется, территория участка не огорожена. В ходе обследования земельного участка производился визуальный осмотр земельного участка, обмер внешних границ. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведеннями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что на части земельного участка с кадастровым 16:15:110106:119 расположены опоры ЛЭП (ВЛ 10 кВ №-- ПС Моклов, ВЛ 0,4 кВ л.4 КТП-1211 ор. №--, BЛ 0,4 к 4 КТ- 12-11 оп. №--). Вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства принадлежат АО «Сетевая компания». В подтверждение права собственности на указанную ВЛ АО «Сетевая компания» представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств формы ОС-6, которая является первичным документом для юридического лица, которая открывается на каждый объект основного средства и содержит вею основную информацию об основном средстве, заполненную на основании правоустанавливающих документов. Упифицированная форма ОС-6 включена в перечень форм первичной учетной документации основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств». В рамках проведенной прокуратурой района проверки установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Макуловского сельского совета народных депутатов ... ... РТ №-- от --.--.---- г. ФИО6 выделен земельный участок в размере 0,25 га в ... ... под строительство жилого дома. Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет --.--.---- г. с присвоением кадастрового номера №--. --.--.---- г. в соответствии с договором дарения земельный участок с кадастровым номером №-- передан ФИО1, который зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости --.--.---- г.. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от №-- от --.--.---- г. и техническому паспорту воздушной линии 0,4 кВ датой выпуска (постройки) линии воздушной ВЛ-0,4 кВ от КТП №-- ... ... является 1971 год. Таким образом, на момент строительства линии электропередачи земельный участок с кадастровым номером №-- не был выделен ФИО7, находился в муниципальной собственности, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Согласно статье 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г., в отношении участка с кадастровым номером №-- имеются ограничения (обременения), предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--.

Из материалов дела следует, что ответчику АО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежат ВКЛ-10 кВ №-- Макулово-Коргуза, отпайка на КТП-1210 «Радиовышка», год постройки 1962; КТП-1211-160 кВА «Население» н.... ..., год постройки 1963; ВКЛ-10 кВ №-- ВЛ-0,4кВ от КТП-1211-160 кВА «Население», год постройки 1971; ВКЛ-10 кВ №-- Макулово-Радиовышка, год постройки 1984.

В 2018 году в пределах охранной зоны произведена реконструкция ВЛ-0,4 кВ, КТП-615 Л.1, ВЛ 0.4 кВ КТП-602 и ВЛ 0.4 кВ КТП-1211 в н.... ... РТ, что подтверждается рабочей документацией, а также проведен капитальный ремонт КТП №--КВА н.... ....

Работы производились подрядной организацией ООО «Опора Плюс» на основании договора подряда №--/БуЭС/23 от --.--.---- г., дополнительного соглашения к договору подряда от --.--.---- г..

После вышеуказанной реконструкции Ростехнадзор установил, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на допуск от --.--.---- г. №--.

Следовательно, опоры ЛЭП были установлены ранее даты приобретения земельного участка с кадастровым номером №-- ФИО1 в собственность, а ограничения прав на землю сохранились при переходе права собственности на земельный участок.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. установлено, что объекты ОЭХ и КТП на спорном земельном участке истца отсутствуют и расположены за его пределами, что истец подтверждает в своем исковом заявлении.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком имущества истца, а равно приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет использования земельного участка, принадлежащего истцу, доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения и производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:         подпись                                         Ю.Н. Зубкова

Копия верна

Судья                                                                                         Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..