Решение по делу № 33а-793/2021 от 19.02.2021

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малюженко Е.А. Дело № 33а-793а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года город Липецк

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Кулакова Валерия Викторовича на определение Советского районного суда города Липецка от 13 января 2021 года (административное дело №2а-3809/2020), которым представителю истца по доверенности Кулакову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда города Липецка от 11 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2020 года производство по делу по иску Власова Игоря Александровича к Управлению Судебного департамента в Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области, Смородиной Елене Александровне, судебному приставу исполнителю Управления ФССП России по Липецкой области Подило С.Н. о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов прекращено к Управлению Судебного департамента в Липецкой области, Смородиной Елене Александровне в части заявленных требований. Определение вступило в законную силу 03 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года (22 декабря 2020 года направлена по почте) в адрес суда поступила частная жалоба (вх. № 5/45935) представителя административного истца по доверенности Кулакова В.В. на вышеуказанное определение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Просит отменить определение как незаконное и необоснованное, в обосновании пропуска срока указав, что ранее не мог обратиться в суд из-за состояния здоровья.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 13 января 2021 года представителю истца по доверенности Кулакову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2020 года. Частная жалоба возвращена ее заявителю после вступления определения в законную силу.

В частной жалобе представитель административного истца Власова И.А. по доверенности Кулаков В.В. просит об отмене определения от 13 января 2021 года, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ).

Исследовав и изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, суд исходил из того, что представителем истца по доверенности Кулаковым В.В. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Считаю, что данная позиция основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации и обстоятельствах дела.

Так, копия обжалуемого определения от 11 ноября 2020 года была направлена административному истцу Власову И.А. и его представителю по доверенности Кулакову В.В. 12 ноября 2020 года <данные изъяты> и вручена Власову И.А. 14 ноября 2020 года <данные изъяты>, представителю Кулакову В.В. – 18 ноября 2020 года <данные изъяты>.

Жалоба на определение суда от 11 ноября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 22 декабря 2020 года по истечении установленного срока с момента вынесения обжалуемого определения суда.

При этом доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлены.

Поскольку копия обжалуемого судебного акта была своевременно вручена как административному истцу Власову И.А., так и его представителю по доверенности Кулакову В.В., однако частная жалоба подана представителем административного истца Кулаковым В.В. с существенным пропуском установленного законом срока, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным.

Предоставленные Кулаковым В.В. копии листков нетрудоспособности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с 11.12.2020 г., не повлияли на выводы суда по следующим основаниям. Из ответа главного врача <данные изъяты> от 27.10.2020 г. <данные изъяты> следует, что, несмотря на то, что на 27.10.2020 г. Кулаков В.В. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, в силу своего состояния здоровья он может давать устные и письменные пояснения по делу и может писать тексты любым способом (собственноручно, набор на компьютере и т.д.) в условиях без психоэмоциональных перенапряжений.

Кулаков В.В. присутствовал при рассмотрении дела, судебные заседания неоднократно откладывались по его ходатайству; копия определения была своевременно направлена судом как в адрес истца, так и в адрес Кулакова В.В., которые были ими получены. Кроме того, несмотря на то, что заявитель находился на больничном по 10.12.2020 г., это не мешало ему лично обратиться в суд 07.12.2020 г. с письменным заявлением, датированным 07.12.2020 г. и им же подписанным, для получения копии документов по делу. Кулаков В.В. имел возможность обратиться в суд с жалобой посредством электронной почты. На стационарном лечении Кулаков В.В. не находился. Более того, частная жалоба Кулаковым В.В. направлена в суд спустя лишь 11 дней после окончания больничного.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Власова И.А., истец настоящей доверенностью уполномочил на представление его интересов в суде и подачу жалоб не только Кулакова В.В., но и ФИО12 Помимо указанного, Власов И.А. не лишен был возможности самостоятельно обратиться в суд с жалобой на указанное определение с соблюдением процессуальных сроков его обжалования, но своим правом он не воспользовался.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда города Липецка от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца по доверенности Кулакова Валерия Викторовича – без удовлетворения.

Судья (подпись) О.М. Киселева

Верно:

Судья

Секретарь