Решение по делу № 22-3746/2018 от 07.06.2018

Судья Долматов А.О.

дело № 22-3746-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М.

судей Отинова Д.В. и Рыжовой Э.Ч.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

осужденного Спирина Д.В.

адвоката Полковникова Е.Н.

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полковникова Е.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2018 года, которым

Спирин Денис Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50000; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 120.000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, с признанием совершенного деяния тяжким преступлением, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спирин Д.В. признан виновным в совершении следующих преступлений:

незаконном сбыте части растений, содержащие наркотические средства – конопля (рода Cannabis), массой не менее 0,690 г, около 22.20 часов 1 августа 2017 года С., выступающим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства (10 свертков с частями растений, содержащими наркотические средства – конопля (рода Cannabis), общей массой 7,640 г.), совершенный 1 августа 2017 года, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции;

незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства (изъятых у осужденного 2 августа 2017 года в период времени с 01.20 часов до 01.50 часов наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,244 г, что относится к значительному размеру, и наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,384 г, что относится к крупному размеру, а так же части растений, содержащих наркотические средства – конопля (рода Cannabis), массой 17,740 г, что относится к значительному размеру, изъятых 2 августа 2017 года в период времени с 06.40 часов до 07.40 часов в ходе обыска по месту жительства Спирина Д.В. по адресу: ****.

Преступления совершены при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянных преступлений, не согласен с назначенным осужденному наказанием. Полагает, что суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, в которые попали близкие осужденного. Перечисляет совокупность установленных судом обстоятельств, которые просит признать исключительными и применить к нему положение ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кисель А.Ю. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах: признательных показаниях осужденного, пояснившего обстоятельства совершенных им преступлений, показаниях свидетеля С. о периодическим приобретении марихуаны у Спирина и обстоятельствах приобретения ее 1 августа 2017 года; свидетеля С1. – оперативного уполномоченного, пояснившего об обстоятельствах наблюдения за Спириным и его задержании; свидетелей Б. и М., принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятиях и подтвердивших их достоверность;

протоколах личного досмотра и осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, справках об исследовании, заключениях эксперта.

Подробное содержание и анализ вышеуказанных доказательств содержится в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных Спириным преступлений установлены с достаточной полнотой, не оспариваются они и сторонами по делу.

Квалификация действий осужденного правильная.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел так же и условия жизни семьи Спирина, влияние наказания на его исправление. При этом каких-либо сведений о тяжелых жизненных обстоятельствах, в которые попали близкие осужденного, как указывает адвокат, материалы дела не содержат, не представлены и суду апелляционной инстанции.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, судом учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую, признав данное деяние тяжким преступлением, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Спирину Д.В. назначено в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения жалобы и смягчения назначенного наказания, в том числе исключения дополнительного наказания в виде штрафа, не имеется.

Размер штрафа определен с учетом материального и семейного положения осужденного.

Спирин молод, трудоспособен, инвалидом не является. У него есть возможность как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь источник дохода.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, признанного законным, обоснованным и справедливым, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2018 года в отношении Спирина Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полковникова Е.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: