№2-344/2022 №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Дальнереченск 28 июня 2022 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
при секретаре Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к РАВ о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что между истцом и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, кредитные обязательства последней перестали исполняться. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В иске представитель ПАО «Сбербанк России» просил взыскать задолженность в указанной сумме с наследника ФИО – РАВ
По ходатайству представителя истца судебное заседание проведено в его отсутствие.
Представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, в котором он просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик РАВ не прибыла в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст.ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается определением суда.
С учетом того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, истцу понятны последствия отказа от иска, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 390 рублей 98 копеек подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░