Решение от 27.06.2024 по делу № 33-17202/2024 от 29.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0023-01-2023-008688-78

Рег. №: 33-17202/2024 Судья: Гринь О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Байковой В.А., Овчинниковой Л.Д.,
При помощнике судьи	Леоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова Игоря Анатольевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2024 года по иску Гаврилова Игоря Анатольевича к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права собственности а также по встречному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Гаврилову Игорю Анатольевичу о признании имущества выморочным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Гаврилова И.А. – Шахматовой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов И.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> умер Чивилихин К.С., после которого осталось наследственное имущество в виде указанных жилых помещений. На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2022 года по гражданскому делу № 2-3649/2022 установлен факт принятия истцом наследства после Чивилихина К.С., в состав наследственного имущества входят указанные квартиры, а потому истец просит признать за ним право собственности на них.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании имущества выморочным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование требований указывает на то, что ранее собственником квартир был Чивилихин К.С., умерший <дата>, который не является родственником истца. Гаврилов И.А. не может быть признан наследником, имущество является выморочным.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2024 года отказано в удовлетворении требований Гаврилова И.А. Требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворены: квартира, расположенная по адресу <адрес> признана выморочным имуществом, право собственности на указанное недвижимое имущество признано за городом Санкт-Петербургом; квартира, расположенная по адресу <адрес>, признана выморочным имуществом, право собственности на указанное недвижимое имущество признано за городом Санкт-Петербургом.

В апелляционной жалобе Гаврилов И.А. просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.

Ответчик - Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, третье лицо - Оленев В.А., третье лицо председатель ЖК Бухарестская - 146 к. 1 - Кравченко Н.З., Председатель ЖСК № 592 - Сочнев А.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что, согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся Чивилихин К.С., умерший <дата> (л.д. 23-24, 27-28).

22.06.2021 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего Чивилихина К.С. обратился истец Гаврилов И.А. (л.д. 43).

Постановлением нотариуса от 04.08.2021 Гаврилову И.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего <дата> Чивилихина К.С., поскольку Гаврилов И.А. не представил документы подтверждающие родство с умершим Чивилихиным К.С., а также не представил завещание либо наследственный договор, на основании которых он бы являлся наследником после умершего <дата> Чивилихина К.С. (л.д. 61-62).

На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2022 года по гражданскому делу № 2-3649/2022 установлен факт принятия истцом наследства после умершего Чивилихина К.С. (л.д. 12-13). При рассмотрении указанного дела, требований об установлении факта родственных отношений заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу норм действующего законодательства претендовать на имущество, умершего гражданина, вправе наследники, при этом наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Истцом, обязанным доказывать обстоятельства на которые он ссылается, не представлено доказательств того, что Чивилихин К.С. составил после своей смерти завещание на имя истца либо имеется наследственный договор, родственных отношений между ними не имеется, что не отрицается представителем в ходе рассмотрения дела, а потому законных оснований для наследования имущества Гавриловым И.А. - нет.

Таким образом иск Гаврилова Игоря Анатольевича к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Фдерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации и включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт родственных отношений между ним и умершим Чивилихиным К.С., иных наследников не имеется, а решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2022 по гражданскому делу № 2-3649/2022 не имеет правового значения для признания за истцом права собственности на квартиры наследодателя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Гаврилова И.А., и удовлетворил встречные исковые требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, признав квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес> – выморочным имуществом, признав право собственности на указанное недвижимое имущество за городом Санкт-Петербургом

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2022 по гражданскому делу № 2-3649/2022 установлен факт принятия Гавриловым И.А. квартир, как наследственного имущества, оставшегося после смерти Чивилихина К.С., признаются несостоятельными, поскольку между Гавриловым И.А. и умершим Чивилихиным К.С. отсутствуют родственные отношения. Гавриловым И.А. не представлено доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, которые подтверждают факт того, что истец является наследником после умершего Чивилихина К.С.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционных жалоб, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2024.