Решение по делу № 33-99/2023 (33-4029/2022;) от 19.12.2022

Судья Величко С.А. № 33-99/2023 (33-4029/2022) 10RS0011-01-2022-009185-34 2-5434/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Ващенко Е.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 26 сентября 2022 г. по иску Белова В. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он проходит службу в УФСИН России по Республике Карелия, его выслуга составляет более 15 лет. В целях реализации права на обеспечение жилым помещением Белов В.С. обратился к ответчику с рапортом о принятии его с составом семьи из 4 человек на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссией УФСИН России по Республике Карелия было принято решение, оформленное протоколом № от ХХ.ХХ.ХХ, которым Белову В.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и отсутствием необходимых документов. Не согласившись с данным решением, истец, дополнив требования, просил признать незаконным отказ ответчика в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать право истца с семьей из четырех человек на получение единовременной социальной выплаты; возложить на ответчика обязанность поставить Белова В.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента подачи заявления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, Белова Т.Г.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал за Беловым В.С. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, а также возложил на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда поставить Белова В.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку им не были предоставлены все необходимые документы и совершены действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий. Считает, что комиссией не было допущено нарушений при вынесении решения об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Полагает, что принятие такого решения является исключительной прерогативой органа исполнительной власти - ФСИН России. Обращает внимание, что судом не указано в решении, с какой даты надлежит исчислять срок постановки истца на учет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель ответчика и третьего лица ФСИН России Дагданова А.А., действующая по доверенностям, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Киселев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал по доводам жалобы.

Третье лицо Белова Т.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (п. 3).

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369
«О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст.ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Также указанной нормой определен перечень необходимых для предоставления документов, куда входят, в силу пп. «з», выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Белов В.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является сотрудником УФСИН России по Республике Карелия, занимает должность водителя-сотрудника 3 класса отделения обеспечения отдела специального назначения УФСИН России по Республике Карелия, имеет звание прапорщика внутренней службы, его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ – 15 лет 03 месяца 04 дня.

ХХ.ХХ.ХХ Белов В.С. обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с составом семьи из четырех человек.

Комиссией УФСИН России по Республике Карелия на основании представленных Беловым В.С. документов установлено, что он с ХХ.ХХ.ХХ состоит в браке с Беловой (Лялевич) Т.Г., от брака имеет двоих сыновей: ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Белов В.С. был постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: (.....), общей площадью 34,6 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО4 (матери истца). До ХХ.ХХ.ХХ в указанном жилом помещении было зарегистрировано четыре человека, включая истца. Доля общей площади данного жилого помещения, приходящаяся на истца, составляет 8,65 кв.м (34,6 кв.м / 4). Супруга истца – Белова Т.Г. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и их сыновья ФИО1 (в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), ФИО2 (в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: (.....), имеющем общую площадь 68,6 кв.м и принадлежащем на праве собственности ФИО3 (отцу супруги истца).
До ХХ.ХХ.ХХ по данному адресу было зарегистрировано четыре человека, включая супругу и детей истца. Доли общей площади данного жилого помещения, приходящиеся на супругу истца и их детей, составляет на каждого по 17,15 кв.м (68,6 кв.м / 4).

Выписки из домовых книг (архивные справки) в отношении вышеуказанных жилых помещений истцом в составе приложений к рапорту от ХХ.ХХ.ХХ
не представлены.

С ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время Белов В.С. с супругой и двумя несовершеннолетними детьми зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: (.....) (.....), общей площадью 35,2 кв.м, принадлежащем на праве общей совместной собственности супругам Белову В.С. и Беловой Т.Г. (дата государственной регистрации права – ХХ.ХХ.ХХ).

Право собственности на жилые помещения (кроме вышеназванной квартиры) истца и членов его семьи на территории Российской Федерации по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ не зарегистрировано.

ХХ.ХХ.ХХ по результатам рассмотрения рапорта Белова В.С. комиссией ФСИН России по Республике Карелия принято решение, оформленное протоколом № об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ (совершение истцом совместно с членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий), а также в связи с непредоставлением необходимых документов, предусмотренных п. 5 Правил (выписок из домовой книги по адресам:
(.....); (.....),
(.....)).

Как следует из содержания оспариваемого решения действия, повлекшие ухудшение жилищных условий истца и членов его семьи, заключались в снятии ХХ.ХХ.ХХ Белова В.С. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (.....), площадью 34,6 кв.м, принадлежащем матери истца, а также в одновременном снятии ХХ.ХХ.ХХ супруги истца и их двоих детей с учета в жилом помещении по адресу: (.....), имеющем общую площадь 68,6 кв.м, принадлежащем отцу супруги истца; в отказе от права пользования этими жилыми помещениями наравне с собственниками квартир, и в регистрации истца и членов его семьи (четыре человека) по месту жительства в жилом помещении по адресу: (.....), общей площадью 35,2 кв.м, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м.

При этом ответчик исходил из того, что до совершения указанных действий обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла 15,025 кв.м ((17,15 кв.м х 3+8,65 кв.м)/4), то есть более 15 кв.м, а после – 8,8 кв.м (35,2 кв. / 4), то есть менее 15 кв.м.

Как следует из ответа на запрос суда администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ жилое помещение по адресу: (.....),
(.....), в котором истец имел постоянную регистрацию до ХХ.ХХ.ХХ, признано непригодным для проживания постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ №, а в последующем постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № (.....) в (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, квартира по адресу: (.....),
(.....), площадью 34,6 кв.м, в которой истец имел постоянную регистрацию до ХХ.ХХ.ХХ, как на момент обращения истца с рапортом в адрес ответчика о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, так и на момент снятия истца с регистрации в данном жилом помещении (ХХ.ХХ.ХХ), не отвечала установленным для жилых помещений требованиям и по смыслу положений п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ указанное жилое помещение (в доле, приходящейся на истца – 8,65 кв.м) учету не подлежит при оценке жилищной обеспеченности истца и членов его семьи.

Следовательно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца до ХХ.ХХ.ХХ составляла 12,86 кв.м (17,15 кв.м х 3 /4).

Судом первой инстанции также установлено, в том числе из пояснений третьего лица Беловой Т.Г. и показаний ФИО3 (отец супруги истца), допрошенного в качестве свидетеля, что истец Белов В.С. с ХХ.ХХ.ХХ (дата регистрации брака) до ХХ.ХХ.ХХ фактически проживал вместе с супругой, а затем и с детьми (после их рождения) в квартире по адресу: (.....), площадью 68,6 кв.м, куда был вселен собственником жилого помещения (ФИО3) в качестве члена своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Соответственно, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца до ХХ.ХХ.ХХ составляла 13,72 кв.м (68,6 кв.м / 5).

Истцом в приложении к рапорту не были представлены выписки из домовых книг по адресам: (.....) (.....). Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что домовые книги по вышеуказанным жилым помещениям не ведутся. При этом истцом были приложены к рапорту копии финансовых лицевых счетов с мест жительства истца и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, что также допускается подп. «з» п. 5 Правил.

Вместе с тем, истцом к рапорту не были представлены документы относительно непригодности для проживания жилого помещения по адресу: (.....), площадью 34,6 кв.м. Комиссией данный вопрос также
не выяснялся. В виду отсутствия указанных сведений ответчик осуществил расчет по имеющимся у него данным, и площадь указанного жилого помещения была учтена при оценке жилищной обеспеченности истца и членов его семьи, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания незаконным решения, оформленного протоколом № от ХХ.ХХ.ХХ, которым Белову В.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при расчете обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью площадь непригодного для проживания жилого помещения (квартиры по адресу: (.....)) не должна была учитываться, соответственно, действия истца и его супруги по выселению из ранее занимаемого жилого помещения, не привели к созданию нуждаемости истца в жилом помещении, поскольку и до их совершения обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляла менее 15 кв.м (без учета аварийного жилья). На основании чего, суд признал за истцом право на постановку на учет для получения спорной единовременной социальной выплаты, полагал возможным, окончательно разрешая спор по существу, также возложить на УФСИН России по Республике Карелия обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, установив в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда в указанной части, равный десяти дням со дня вступления в законную силу решения суда, находя данный срок разумным и достаточным.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, выраженную им при разбирательстве дела в суде первой инстанции, результаты проверки которой подробно отражены в решении суда.

Так, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что действия истца, выразившиеся в снятии ХХ.ХХ.ХХ с регистрационного учета истца, его супруги и детей и последующей их регистрации в квартире по адресу: (.....),
(.....) (.....), не привели к ухудшению их жилищных условий. Подробный расчет обеспеченности Белова В.С. и членов его семьи жилой площадью приведен судом в решении, судебная коллегия находит его правильным и арифметически верным.

Поскольку законодательством не предусмотрена обязанность комиссии ответчика по истребованию и сбору документов относительно пригодности жилых помещений к проживанию (об аварийности жилья), то суд первой инстанции и не усмотрел оснований для признания решения об отказе истцу в постановке на учет незаконным.

Вместе с тем, факт наличия у Белова В.С. права на постановку на учет для получения социальной выплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что соответственно подтверждает правомерность его реализации через суд в целях восстановления нарушенных прав и свобод.

Срок постановки на учет, вопреки доводам жалобы, также определен судом - в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 26 сентября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи