Решение по делу № 2а-6922/2022 от 15.09.2022

Дело № 2а-6922/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                                                                                                                   город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело №а-6922/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Шимит М.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Шимит М.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Кызылского городского отделения судебных приставов (далее – Кызылского ГОСП) был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Монгуш Ай-Суу Макаровны в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Меры принудительного характера ответчиком длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Шимит М.Б., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца Маурер И.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шимит М.Б., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств и заявлений не поступало, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Заинтересованное лицо Монгуш А-С.М. на судебное заседание не явилась, извещение направлялось по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Шимит М.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Монгуш А-С.М., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу иные взыскания имущественного характера в размере 11715,94 руб., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Шимит М.Б. направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ФНС о счетах в банках и его имуществе в Росреестр, запросы в банки, в ПФР.

Согласно ответам ГИБДД МВД России следует, что сведений о наличии транспортного средства, зарегистрированного за должником не имеется; из ПФР поступил ответ об отсутствии сведений о заработной плате за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк, АО «Тинькофф банк», АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР о предоставлении информации о заработной плате должника за 2022 год и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в базе данных отделения адресно-справочной работы, Монгуш А-С.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04..07.2022 судебным приставом-исполнителем Шимит М.Б. был осуществлен выход на территорию должника, по адресу:. <адрес>, в ходе проверки установлено, что дом закрыт, оставлено извещение о явке к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Росреест к ЕГРП, в ФНС о предоставлении сведений о гражданском состоянии должника, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки о счетах должника, в ПФР о заработной плате, о СНИЛС, ГИБДД МВД России, операторам связи.

По результатам направленных запросов, получены сведения о заключении брака, сведений о перемене ФИО, о смерти не имеется, а также получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк» Тывинский филиал, Красноярское отделение ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шимит М.Б. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту ее жительства, не направлены запросы в органы ЗАГСа и УФМС, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения должника, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банка, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шимит М.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий                                                                                 Р.С. Монгуш