Решение по делу № 2-5932/2021 от 08.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5932/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

с участием:

истца Дроздина С.А.,

представителя ответчика Курилас Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздина Сергея Анатольевича к ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец Дроздин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» об исключении задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел с торгов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник квартиры с членами семьи сняты с регистрационного учета и выселены. За период с ДД.ММ.ГГГГ, период проживания бывшего собственника Коявы Л.Д., образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 230 634,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой разделить лицевые счета, сделать перерасчет задолженности, в чем ему было отказано. Просит суд обязать ответчика исключить из лицевого счета истца, выставляемого на указанную квартиру, задолженность по оплате коммунальных услуг бывшего собственника, образовавшуюся до вступления в силу решения суда по гражданскому делу №, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Дроздин С.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Курилас Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала представленные в материалы дела возражения. Просила суд в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Коява Л.Д. не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.ст. 153 – 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Современные Системы Бизнеса» (продавец) и Дроздиным С.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил жилое помещение площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 1.2 договора указанное имущество, принадлежащее должнику Кояве Л.Д., арестованное в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, реализовано во исполнение поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Дроздина С.А. на указанную квартиру (л.д. 6-7).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ суд постановил признать Кояву Л.Д., Кояву В.Л., Саная-Шеврашидзе Н.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения (л.д. 8-10).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Коява Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Коява В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Саная-Шеврашидзе Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19 ноября 2015 года.

Из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коява Л.Д., Коява В.Л., Саная-Шеврашидзе Н.М. выбыли из квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области от <адрес> по делу № с Коява Л.Д. в пользу ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и взносы за капитальный ремонт за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 221,26 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 166,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 рубля, всего – 50 229,1 рублей.

Судебным приказом и.о. мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Коява Л.Д., Коява В.Л., Саная-Шеврашидзе Н.М. в пользу ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 337,56 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 393,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 521 рублей, всего 96 252,47 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчиком произведен перерасчет начислений по водоотведению, холодной воде, холодной воде для подогрева и подогреву воды с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента снятия лиц с регистрационного учета.

Согласно представленному ответчиком расчету, за спорной квартирой числится задолженность: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 481,57 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом перерасчета) – в размере 121 257,67 рублей, всего 267 739,24 рублей. Пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 907,05 рублей.

Из представленной ответчиком квитанции за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дроздину С.А. выставлен счет для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 121 257,67 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик производит начисление задолженности Дроздину С.А. с ДД.ММ.ГГГГ; взысканная судебными приказами задолженность по лицевому счету по ДД.ММ.ГГГГ в счета на оплату за коммунальные услуги не включена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, у истца возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, вне зависимости от проживания в квартире бывшего собственника и членов его семьи.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных, допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает его права в связи с наличием задолженности прежнего собственника квартиры, равно как и то, что денежные средства по оплате коммунальных платежей, вносимые им при исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг, поступали бы в счет погашения задолженности прежнего собственника квартиры.

Доводы истца о необходимости распределения задолженности по оплате за коммунальные услуги на предыдущего собственника в связи с его фактическим проживанием в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективном восприятии обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дроздина Сергея Анатольевича к ТСН (ТСЖ) «Звездная 14» об обязании исключить из лицевого счета на квартиру по адресу <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг бывшего собственника, образовавшуюся до вступления в силу решения суда по гражданскому делу №, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва