Решение по делу № 2-1314/2022 от 18.03.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001021-88

№ 2-1314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца - Цыганова В.В., представителя ответчика – Данилова В.В., третьего лица Номоконовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номоконовой Светланы Владимировны к потребительскому кооперативу «Погребок» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Номоконова С.В. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Погребок» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом от 19 ноября 2021 года, в части исключения из членов кооператива Номоконовой Светланы Владимировны.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом потребительского кооператива «Погребок» и владельцем ячейки № в указанном кооперативе. 19 ноября 2021 года состоялось общее собрание членов кооператива, проведенное Правлением методом опроса (заочного голосования бюллетенями) пайщиков кооператива. Принятым на основании п.5.5 Устава решением по вопросу №5 повестки дня истец была исключена из членов (пайщиков) ПК «Погребок» в связи с неуплатой членских и/или целевых взносов. Истец считает принятое решение незаконным в связи со следующим. В период с 2011 по 2013 годы членские и целевые взносы в кооператив оплачивались своевременно. В 2015 году целевой взнос на межевание также был оплачен своевременно. В течение последующих нескольких лет истец неоднократно пыталась узнать размер имеющейся у нее задолженности и погасить ее. 17 августа 2021 года в адрес ответчика направлено письмо, содержащее просьбу сообщить размер задолженности по паевым взносам и порядке их внесения. Однако письмо осталось неврученным ответчику. В нарушение норм законодательства и Устава кооператива истец не была извещена о причинах вынесения на общее собрание пайщиков вопроса о ее исключении из кооператива, уведомление о дате, времени и месте проведения общего собрания извещена также не была. Кроме того, в соответствии с Уставом ПК «Погребок» решение методом опроса (заочного голосования) считается принятым, если за него проголосовали более ? от общего числа пайщиков Кооператива. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Номоконова С.В. обратилась в суд.

Истец Номоконова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца Цыганов В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п.1 ст.18 Закона «О потребительской кооперации» решение об исключении пайщика считается принятым, если за это проголосовало не менее ? от общего числа пайщиков. На сегодняшний день ответчик возражения в указанной части не представил. Номоконова С.В. не получала извещения о проведении собрания с повесткой дня. На основании положений Устава необходимо было убедиться в уважительности причин отсутствия истца. Повестка дня собрания не соответствует повестке дня, которая была указана в уведомлениях о проведении общего собрания. Номоконова С.В. неоднократно предпринимала попытки погасить задолженность. До настоящего времени расчет задолженности ей не предоставили.

Представитель ответчика Данилов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что повестка дня собрания соответствует повестке дня, которая была указана в уведомлениях о проведении общего собрания. Порядок и сроки проведения общего собрания соблюдены. На собрании рассматривались вопросы, утвержденные Правлением. Истец более пяти лет не приходила на общие собрания пайщиков. Уставом и положением о членстве предусмотрено, что решение общим собранием принимается простым большинством голосов, в том числе в отношении исключения из числа членов кооператива, квалифицированный кворум для принятия решений не предусмотрен.

Третье лицо Номоконова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствие с п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года №3085-1 решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст.11 названного Закона Российской Федерации пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как следует из материалов дела, 29 января 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары Чувашской Республики внесена запись о юридическом лице – потребительском кооперативе «Погребок», основным видом экономической деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Устав потребительского кооператива «Погребок» утвержден решением общего собрания пайщиков от 22 октября 2015 года.

Согласно п.5.1 Устава органами управления Кооператива являются: Общее собрание пайщиков Кооператива; Правление Кооператива; Председатель правления Кооператива; Ревизионная комиссия.

Общее собрание пайщиков Кооператива правомочно решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе подтверждать или отменять решения Правления Кооператива. Общее собрание пайщиков Кооператива созывается в сроки, установленные самим собранием, но не реже чем один раз в год. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе исключение пайщиков из Кооператива. Общее собрание пайщиков Кооператива, как правило, решает вопросы на своих заседаниях. Допускается принятие решений методом опроса (заочного голосования бюллетенями). В этом случае проект решения общего собрания пайщиков Кооператива направляется всем пайщикам Кооператива, которые должны в письменной форме сообщить о своей позиции. В течение 10 дней с момента получения информации (заполненного бюллетеня) от последнего из пайщиков Кооператива они все должны быть уведомлены Правлением Кооператива о принятом решении. Решение методом опроса (заочного голосования) считается принятым, если за него проголосовало более ? от общего числа пайщиков Кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания пайщиков Кооператива вручается пайщику Кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи заказным письмом (п.5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Устава).

Согласно пункту 2.1 Устава пайщик кооператива имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания пайщиков Кооператива, а также решений правления и иных органов Кооператива. Порядок вступления и выхода пайщиков из Кооператива, в том числе условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных взносов определяется Положением о членстве в Потребительском кооперативе «Погребок».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Номоконова С.В. является пайщиком потребительского кооператива «Погребок» и владельцем бокса №, что подтверждается расчетной книжкой члена кооператива.

Из списка пайщиков ПК «Погребок» по состоянию на 01 июля 2021 года усматривается, что пайщиками кооператива являются 64 члена, в том числе истец Номоконова С.В.

Согласно протоколу заседания Правления Потребительского кооператива «Погребок» от 06 сентября 2021 года, в повестку дня входил, в том числе вопрос о включении/исключении пайщиков и утверждение реестра пайщиков Кооператива по состоянию на 01 июля 2021 года.

Из содержания протокола заседания правления усматривается, что Номоконова С.В. (ячейка №) имеет задолженность по внесению членских и/или целевых взносов с 2013 года в размере 4 500 руб. При этом согласно п.п.5.3, 5.5 Положения о членстве в потребительском кооперативе «Погребок», утвержденного общим собранием пайщиков кооператива 22 октября 2015 года (протокол №2), Правление Кооператива вправе принять решение об исключении пайщика из Кооператива в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им без уважительных причин своих обязанностей перед Кооперативом, уставом и иными внутренними документами Кооператива, либо при совершении действий, наносящих ущерб Кооперативу. С учетом приведенных обстоятельств Правление Кооператива посчитало возможным вынести на рассмотрение общего собрания пайщиков кооператива вопрос об исключении из Кооператива злостных неплательщиков членских и/или целевых взносов, к категории которых отнести пайщиков, имеющих задолженность по уплате взносов в размере более 1 500 руб. либо просрочивших их уплату более двух лет.

Кроме того, на заседании Правления принято решение о проведении общего собрания пайщиков с использованием бюллетеней для голосования.

19 ноября 2021 года состоялось общее собрание пайщиков потребительского кооператива «Погребок» методом опроса (заочного голосования бюллетенями). Поступило 43 бюллетеня от 64 пайщиков (по состоянию на 01 июля 2021 года).

В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания Кооператива.

2. Утверждение отчета по итогам деятельности Кооператива за 2018-2020 годы.3. Определение основных направлений деятельности Кооператива на 2021 год, в том числе утверждение сметы расходов на содержание Кооператива. 4. Утверждение размера паевых (членских) взносов в Кооперативе на 2021 год сроком уплаты до 01 октября 2021 года. 5. Включение/исключение пайщиков и утверждение реестра пайщиков Кооператива по состоянию на 01.07.2021. 6. Избрание членов Правления Кооператива, в том числе его Председателя. Согласно протоколу по пятому вопросу повестки предложено исключить 9 пайщиков (согласно утвержденного 06.09.2021 Правлением Кооператива списка злостных неплательщиков членских и/или целевых взносов) из числа членов (пайщиков) Кооператива и утвердить новый реестр пайщиков Кооператива по состоянию на текущую дату, за что проголосовало 37 пайщиков или более 57% от общего числа пайщиков Кооператива. Согласно списку пайщиков ПК «Погребок», исключенных из числа пайщиков решением общего собрания пайщиков от 19 ноября 2021 года, истец Номоконова С.В. исключена из числа пайщиков в связи с неоплатой членских взносов с 2013 года. Не согласившись с решением в этой части, Номоконова С.В. обратилась в суд, указывая на нарушение процедуры созыва собрания и уведомления истца о его проведении. Кроме того, указывает также на то, что задолженность по взносам пыталась неоднократно погасить, в повестке собрания не упоминается, вопрос об исключении каких членов кооператива ставится на голосование, кроме того, собрание неправомочно было принимать решение в связи с отсутствием необходимого кворума. Проверяя обоснованность заявленных доводов, судом установлено следующее. Как указывалось выше, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. При этом юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов, а также существенность нарушения порядка принятия решений. Основанием для исключения Номоконовой С.В. из числа пайщиков послужило неисполнение ею обязанностей перед Кооперативом. Так, согласно п.2.3 Устава член кооператива обязан: соблюдать устав Кооператива и внутренние положения, выполнять решения общего собрания пайщиков Кооператива, других органов управления и органов контроля Кооператива; выполнять свои обязательства перед Кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности; не нарушать права иных пайщиков Кооператива; участвовать в общих собраниях пайщиков Кооператива; обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего недвижимого имущества; участвовать в сохранении имущества потребительского кооператива, содержать его в чистоте и порядке; соблюдать санитарные и противопожарные требования; вносить вступительные, членские и иные взносы в размерах и сроки, установленные органами управления Кооператива; нести субсидиарную ответственность по обязательствам Кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса пайщика Кооператива; соблюдать иные установленные законодательством Российской Федерации и уставом Кооператива требования. Согласно п.5.4, 5.5, 5.6 Устава ПК «Поргебок» предусмотрено, что Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания пайщиков Кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания пайщиков Кооператива органом, инициирующим созыв данного собрания. Уведомление направляется пайщикам Кооператива, имеющим право голоса согласно списка пайщиков Кооператива, предоставленного Правлением Кооператива по состоянию на первое число месяца, в котором поступил соответствующий запрос. Допускается принятие решений методом опроса (заочного голосования бюллетенями). В этом случае проект решения общего собрания пайщиков Кооператива направляется всем пайщикам Кооператива, которые должны в письменной форме сообщить о своей позиции. Как указывалось выше, 06 сентября 2021 года на заседании Правления кооператива принято решение о проведении общего собрания пайщиков с использованием бюллетеней для голосования. В представленном суду стороной ответчика уведомлении Номоконовой С.В. о проведении очередного общего собрания обозначена повестка дня общего собрания пайщиков: 1. Утверждение порядка ведения общего собрания, избрание председателя и секретаря общего собрания Кооператива.

2. Утверждение отчета по итогам деятельности Кооператива за 2018-2020 годы.

3. Определение основных направлений деятельности Кооператива на 2021 год, в том числе утверждение сметы расходов на содержание Кооператива.

4. Утверждение размера паевых (членских) взносов в Кооперативе на 2021 год.

5. Включение/исключение пайщиков и утверждение реестра пайщиков Кооператива по состоянию на 01.03.2021.

6. Переизбрание членов Правления Кооператива, в том числе его Председателя.

Так, в соответствии со ст.13 Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случаях, в том числе исключения пайщика. При этом пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному 22 ноября 2021 года, данное уведомление 26 октября 2021 года сдано в отделение связи, 29 октября 2021 года вручено адресату.

Между тем, уведомления о том, что именно кандидатура истца включена в список пайщиков на исключение и причинах вынесения на общее собрание вопроса об исключении истца стороной ответчика суду не представлены, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, суд критически относится к представленному стороной ответчика отчету об отслеживании почтового отправления, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированному по состоянию на 06 июня 2022 года, усматривается, что 28 октября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, 29 октября 2021 года – вручение адресату, 29 ноября 2021 года – возврат отправителю по иным обстоятельствам, 30 ноября 2021 года – вручение отправителю, что не позволяет с достоверностью установить факт надлежащего уведомления Номоконовой С.В. о проведении общего собрания пайщиков и направление ей проекта решения общего собрания, как к тому обязывает п.5.5 Устава кооператива.

В то же время согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывалось выше, в голосовании по вопросам повестки общего собрания приняло участие 43 пайщика от 64 пайщиков (по состоянию на 01 июля 2021 года согласно представленному стороной ответчика списку пайщиков).

Сторона ответчика, утверждая о правомерности принятых общим собранием решений, ссылается, что решение общим собранием принимается простым большинством голосов, в том числе в отношении исключения из числа членов кооператива, квалифицированный кворум для принятия решений не предусмотрен.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Однако этой же нормой предусмотрено, что решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Согласно п.5 разд. II и п.5 разд. III протокола заседания правления ПК «Погребок» от 06 сентября 2021 года принято решение провести общее собрание пайщиков с использованием бюллетеней для голосования, то есть методом опроса (заочное голосование бюллетенями)

П. 5.5 Устава ПК «Погребок» определено, что решение общего собрания методом опроса (заочного голосования), как в настоящем споре, считается принятым, если за него проголосовало более ? от общего числа пайщиков Кооператива, что составляет 48 бюллетеней от 64 пайщиков кооператива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Потребительским кооперативом «Погребок» фактически нарушена процедура созыва общего собрания и отсутствия кворума для принятия решения, что является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Несоблюдение указанных выше положений закона и устава является нарушением прав истца, поскольку он фактически был лишен возможности высказать свое мнение и принять соответствующие меры в целях недопущения принятия в отношении него исключения из членов кооператива.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истца, касающиеся неосведомленности истца о размере задолженности по взносам и уважительности причин, по которым она образовалась.

При этом суд принимает во внимание представленные истцом квитанции по уплате членских взносов, копии выписок из медицинских карт истца, неоднократные попытки истца уточнить расчет имеющейся задолженности и погасить ее, что противоречит формулировке, изложенной в решении общего собрания о злостном уклонении истца от уплаты взносов.

Данная формулировка вопроса повести собрания не указывает на то, что на этом собрании должен был решаться вопрос об исключении конкретно истца из членов кооператива, и что о намерении разрешить этот вопрос на собрании члены кооператива были оповещены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение об исключении истца из членов Потребительского кооператива принято с нарушением положений действующего законодательства, а также того, что исключение члена кооператива является крайней мерой ответственности за неоднократное виновное неисполнение им предусмотренных законом и уставом обязанностей, которое в судебном заседании своего подтверждения не нашло, суд считает необходимым признать недействительным и отменить решение общего собрания членов потребительского кооператива «Погребок», оформленное протоколом от 19 ноября 2021 года, в части исключения истца из членов кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания членов потребительского кооператива «Погребок», оформленное протоколом от 19 ноября 2021 года, в части исключения из членов кооператива Номоконовой Светланы Владимировны.

Взыскать с потребительского кооператива «Погребок» в пользу Номоконовой Светланы Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года