Решение по делу № 2-2566/2022 от 02.03.2022

56RS0018-01-2022-002234-63

№2-2566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием представителя истца Мужикова В.А.,

представителя ответчика Полянского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующей в интересах Попова Вячеслава Николаевича, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действуя в интересах Попова В.Н., обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий Зобенко А.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N принадлежащему Попову В.Н. автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, причинен ущерб.

Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

АО «Согаз» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен, поскольку согласно отчету ... N от ... повреждения автомобиля полностью соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 893993 рубля (без учета износа), 501881 рубль (без учета износа). Стоимость автомобиля составляет 522500 рублей, стоимость годных остатков – 84561 рубль.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, расходы по дефектовке в размере 1350 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оценке в размере 7500 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах», Зобенко А.В.

В судебное заседание истец Попов В.Н. не явился, его представитель Мужиков В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.

Представитель ПАО «Росгосстрах», третье лицо Зобенко А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ..., вследствие действий Зобенко А.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащему Попову В.Н. автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, причинен ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, собственником которого является Попов В.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с А.В,

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность Зобенко А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Попова В.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

... Попов В.Н. обратился с заявлением о страховом случае по прямому урегулированию убытков.

Письмом от ... АО «СОГАЗ» уведомило Попова В.Н. об оставлении заявления о прямом возмещении убытков без рассмотрения в связи с непредставлением на осмотр транспортного средства.

... Попов В.Н. обратился повторно в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

... АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... АО «СОГАЗ» организовано проведение транспортно – трасологического исследования, по результатам которого заключением ... № N установлено, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, принадлежащем истцу, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ....

Письмом от ... АО «СОГАЗ» уведомило Попова В.Н. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

... Попов В.Н. обратился с претензий к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7500 рублей, расходов на проведение диагностики в сумме 1350 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 200000 рублей, с приложением экспертного заключения ...» N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ... государственный регистрационный знак N без учета износа составила 893993 рубля, с учетом износа – 501881 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составила 522500 рублей, величина годных остатков – 84561 рубль.

... АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», Попов В.Н. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № N от ... в удовлетворении исковых требований Попова В.Н. к АО «СОГАЗ о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, диагностики отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Попов В.Н. обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ... N от ... повреждения автомобиля автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, не соответствуют механизму и обстоятельствам дородно-транспортного происшествия, произошедшего... по адресу: ....

В связи с отрицательным ответом на вопрос суда N, стоимость восстановительного ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П, экспертом не рассчитывалась.

Оценивая заключение ... N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности, на основании материалов гражданского дела. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт И.М. выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Правовых оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку само по себе несогласие представителя истца с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Попова В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных требований и удовлетворению не подлежат.

Определением Ленинского районного суда ... от ... определено, что расходы по оплате судебной экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в ....

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

... представлено заявление о возмещении денежных средств в сумме 45000 рублей в счет производства экспертизы N от ..., в связи с чем суд полагает возможным возместить указанные расходы за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующей в интересах Попова Вячеслава Николаевича, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Возместись за проведение судебной экспертизы ... 45000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в ..., получатель – ... ИНН N, ОГРН N, расчетный счет N в отделении Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк», БИК банка: N, к/с банка N

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года

Судья А.А.Плясунова