Решение по делу № 33-822/2016 от 01.02.2016

Судья Машкалева О.А.                  Дело № 33-822/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2016 года дело по апелляционным жалобам ..., представителя ИП ... – ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2015 года, которым:

обязан ИП ... обеспечить приведение входной группы дверей, площадки перед входом в магазин Ювелирный дом «...», пандуса по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения";

взысканы с ИП ... в пользу ... компенсация морального вреда по ... рублей в пользу каждого и расходы на оплату услуг представителя по ... в пользу каждого из истцов.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ...., представителя истцов ... объяснения представителей ИП ... О.Н., судебная коллегия

установила:

... обратились в суд с иском к ИП .... о возложении обязанности создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание магазина по адресу: <Адрес обезличен>, привести входную группу дверей, площадку перед входом в магазин, пандус в соответствие с СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по ... рублей, судебных расходов.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ...., ООО «...».

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители просят об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются ..., бессрочно, передвигаются на кресло-колясках в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалида.

В здании по адресу: <Адрес обезличен>, ИП .... открыл магазин Ювелирный дом «...». Помещение магазина принадлежит .... и ООО «...», предоставлено по договору аренды от <Дата обезличена> ИП ....

При рассмотрении дела установлено, что порог входной группы дверей составляет 5 см, размер входной площадки 1,5 х 2,1 м, на площадке перед входной дверью установлены два швеллера, ширина колеи которых не соответствует ширине колес кресла-коляски, а уклон пандуса составлял более 5 %. После проведения ряда работ на спорном объекте угол уклона пандуса стал составлять 1:9, он не оборудован поручнями, а поверхность состоит из металлической сетки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отсутствие беспрепятственного доступа для инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках, и других маломобильных групп в помещение магазина по адресу: г<Адрес обезличен> ограничивает их жизнедеятельность и нарушает право на беспрепятственный доступ к данному объекту.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 01 января 2013 года были указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года № 73, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам было предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий (пункт 3.9), в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для таких людей подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (пункт 3.13), наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни (пункт 3.14).

С 01 января 2013 года введен в действие «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденный Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года № 605.

Действующий Свод Правил 59.13330.2012 предъявляет аналогичные требования к помещениям и их элементам.

В соответствии с требованиями пункта 5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы, ИП ... не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение магазина по адресу: <Адрес обезличен> чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИП ... относительно соблюдения требований Свода правил опровергаются выше приведенными доказательствами, свидетельствующими о несоблюдении установленных норм. Ссылки жалобы относительно отсутствия требований об обязательной установке поручней и противоскользящего покрытия пандуса основаны на неправильном применении «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ИП .... не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод представителя ответчика в судебном заседании об отсутствии технической возможности устранения высоты порога во входной группе дверей без несоизмеримого ущерба входной конструкции, включающей в себя оконные проемы, не подтвержден какими – либо письменными доказательствами, основан на предположении и не свидетельствует об отсутствии иной, помимо демонтажа конструкции входной группы, возможности устранения избыточной высоты порога.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ИП ... в пользу каждого истца по ... рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в указанном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцам страданий, их индивидуальные особенности, возраст, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истцов.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию с ответчика.

По изложенным мотивам доводы ... о необоснованно низком размере присужденной компенсации морального вреда, являются необоснованными.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд первой инстанции определил размер, подлежащий возмещению истцам указанных расходов по ... рублей.

Доводы жалоб о заниженном размере данных расходов, взысканном судом, несостоятельны. Суд, правильно применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел сложность рассмотренного судом гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем истцов работы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: