Решение по делу № 2-3183/2015 от 07.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Мелентьеву Виктору Михайловичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 2 по МО обратилась в суд с иском к Мелентьеву В.М. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Мелентьев В.М. имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения по транспортному налогу с физических лиц.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № 889210 об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

В соответствии с законодательством РФ владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу составляет <данные изъяты>

Ответчику было направлено требование № 25638 по состоянию на 24.11.2014 со сроком уплаты до 10.11.2014г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

На основании сведений, предоставленных истцу органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что Мелентьев В.М. имеет в собственности недвижимое имущество, которое является объектом налогообложения.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № 889210 об уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В установленный законом срок ответчик сумму налога на имущество физических лиц не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма задолженности по налогу составляет 196 руб.

В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 25638 по состоянию на 24.11.2014 со сроком уплаты до 05.11.2014г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В установленный в требовании срок налог и пени также не были уплачены.

Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогам и пени в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Мелентьев В.М. является собственником транспортных средств марки <данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>

Указанные транспортные средства являются объектом налогообложения.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № 889210 об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

В соответствии с законодательством РФ владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу составляет <данные изъяты>

Ответчику было направлено требование № 25638 по состоянию на 24.11.2014 со сроком уплаты до 10.11.2014г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Ответчик Мелентьев В.М. имеет в собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая является объектом налогообложения.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № 889210 об уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В установленный законом срок ответчик сумму налога на имущество физических лиц не оплатил.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма задолженности по налогу составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 25638 по состоянию на 24.11.2014 со сроком уплаты до 05.11.2014г. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В установленный в требовании срок налог и пени также не были уплачены.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МРИ ФНС России № 2 по Московской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования МРИ ФНС РФ №2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева Виктора Михайловича в бюджет Московской области в лице Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество и пени в размере в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мелентьева Виктора Михайловича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2015.

Судья

Дело № 2-3183/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

07 сентября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Мелентьеву Виктору Михайловичу о взыскании недоимки по налогу,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования МРИ ФНС РФ №2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева Виктора Михайловича в бюджет Московской области в лице Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество и пени в размере в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мелентьева Виктора Михайловича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья