Решение по делу № 12-74/2022 от 08.08.2022

Дело №

Мировой судья судебного участка № <адрес> РД

Гамзаев И.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                    23 сентября 2022 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев жалобу Рабаданова Магомеда Курбановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД                 Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1                            ст. 12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 08.07.2022                    Рабадановым М.К. подана апелляционная жалоба на данное постановление, в соответствии с которой он указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Акт освидетельствования на состояние алкогольного от 26.06.2021             <адрес>, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № являются не допустимыми доказательствами, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Рабаданов М.К. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил прекратить производств по делу, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник Рабаданова М.К. - Баркаев М.Б., в судебном заседании поддержал позицию Рабаданова М.К.

Должностное лицо - ст. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД                          ФИО5 не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц,судья полагает, что оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения и что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения) управляло транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4 Правил).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил).

Пунктом 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

Работники полиции в силу п.14 ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина Рабаданова М.К. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 3 часов 50 минут на ФАД Астрахань-Махачкала 472 км. в отношении Рабаданова М.К. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут, управляя транспортным средством Хендай-Солярис, ГРЗ Р 176 РС 777, принадлежащему ФИО6 на ФАД Астрахань-Махачкала 472 км., нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, факт опьянения которого установлен врачом-наркологом (акт от ДД.ММ.ГГГГ №);

- рапортом ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения в действиях Рабаданова М.К. и проведении административных процедур;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 2 часа 15 минут, согласно которому Рабаданов ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут управляя транспортным средством Хендай Солярис ГРЗ Р 176 РС 777 на ФАД Астрахань-Махачкала 472 км. с признаками алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Рабаданова М.К. выявлены признаки алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения - 0,31 мг/л.

Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при использовании видеофиксации, каких-либо замечаний по процедуре фиксации действий правонарушителя нет.

Доказательств незаконности действий сотрудников ОГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора Рабаданова М.К., повода для незаконного стремления должностных лиц полиции привлечь его к административной ответственности, не представлено. Вследствие чего действия сотрудником полиции по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судьей как законные.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при отстранении Рабаданова М.К. от управления транспортным средством допущено не было, поскольку согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении Рабаданова М.К. от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержат записи о применении видеофиксации указанных действий.

Хронологических нарушений при составлении административного материала не допущено, поскольку составление протокола об административном правонарушении, возможно после выполнения административных процедур по отстранению от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, временем совершения правонарушения, является время, предшествующее остановки транспортного средства, под управлением конкретного водителя, следовательно указанное время не может совпадать с временим проведения освидетельствования или медицинского освидетельствования.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержит, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе описание вменяемого в вину Рабаданову М.К. правонарушения, время и место его совершения, его квалификацию, необходимые квалифицирующие признаки. При этом, законодательного требования, указания в протоколе об административном правонарушении времени проведения освидетельствования лица на состояние опьянения не имеется.

Освидетельствование Рабаданова М.К. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами при проведении видеофиксации. Все меры обеспечения по делу были применены к Рабаданову М.К. как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу как к водителю транспортного средства, он не заявлял.

Установленное наличие в выдыхаемом Рабадановым М.К. воздухе этилового спирта в концентрации 0,31 мг/л доказывает факт управление им транспортным средством в состоянии опьянения.

Избранная Рабадановым М.К. позиция, о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Акт освидетельствования на состояние алкогольного от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № являются не допустимыми доказательствами, является избранной им линией защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Кроме того, позиция Рабаданова М.К. и доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, соглашается с выводами мирового судьи, что вина Рабаданова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного               ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена в полном объеме, и квалификацией его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении дата правонарушения указана - ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об удовлетворении ходатайства Рабаданова М.К. и передаче материалов по подсудности по месту жительства Рабаданова М.К., куда они поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения Рабаданова М.К. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены требования          ст.ст.3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие наступления вредных последствий, совершение данного правонарушения впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, наказание Рабаданову М.К. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкций ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Рабаданова Магомеда Курбановича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рабаданова Магомеда Курбановича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                               М.М. Ахмедханов