Решение по делу № 33-8246/2018 от 06.07.2018

Дело № 33 - 8246/18

Судья Будилова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Мезениной М.В., Васева А.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якубовича Алексея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «Алер» в пользу Якубович Алексея Алексеевича убытки в размере 102302 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якубович Алексея Алексеевича отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Якубовича А.А., его представителя – Купчика А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика – Карасовой А.Я., Богдановой А.В., возражавших против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якубович А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения просил взыскать с ООО «Межотраслевое объединение «Алер» убытки в сумме 210000 руб., расходы по оплате услуг специалистов в сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с Отчетом об оценке № 108-Е/2018, составленным ООО «Оценка – Пермь», стоимость гаража – бокса по состоянию на 20.12.2016 г. составляет 210000 руб. В заключении эксперта Б. стоимость имущества необоснованно снижена в 4 раза. Данное заключение является недостоверным, о чем свидетельствует представленная истцом рецензия, подготовленная ООО «Агентство «Профоценка». Эксперт Б. не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ООО «Межотраслевое объединение «Алер» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что по договору купли – продажи от 25 февраля 2015 года Якубович А.А. за 200.000 руб. приобрел гараж-бокс, общей площадью 21.1 кв.м., по адресу: ****, гаражи межотраслевого объединения «Алер», бокс **. Право собственности истца зарегистрировано 02.03.2015 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 июля 2016 г. указанный гараж – бокс признан объектом самовольного строительства, на истца возложена обязанность снести объект в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Права Якубовича А.А. на спорный гараж – бокс ** прекращены 02.02.2017 г.

Строительство гаража осуществлено ООО «Межотраслевое объединение «Алер».

Правильно установив указанные обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Якубовича А.А. к ООО «Межотраслевое объединение «Алер» о возмещении убытков, связанных со сносом гаража.

Кадастровая стоимость спорного гаража – бокса составляет 134963,20 руб.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка - Пермь» № 270-8-Е/2016 от 20.12.2016 г. стоимость гаража-бокса, общей площадью 21.1 кв.м., расположенного по адресу: ****, гаражи межотраслевого объединения «Алер», бокс **, по состоянию на 20.12.2016 года составляет 485 000 руб.

В соответствии со справкой ООО «Оценка - Пермь» от 05.02.2018 г. стоимость спорного гаража-бокса, по состоянию на 01.02.2017 г. составляет 478 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка - Пермь» № 108-Е/2018 от 17.04.2018 г. стоимость спорного гаража-бокса, по состоянию на 20.12.2016 г. составляет 210 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Бизнес Эксперт» № 018 от 12.02.2018 г. стоимость гаража-бокса, общей площадью 21.1 кв.м., по адресу: ****, гаражи межотраслевого объединения «Алер», бокс **, по состоянию на 01.02.2018 года составляет 112 000 руб.

По заключению эксперта Б. № 1эн-03-18, подготовленному во исполнение определения Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2018 г., рыночная стоимость гаража-бокса, общей площадью 21.1 кв.м., по адресу: ****, гаражи межотраслевого объединения «Алер», бокс ** по состоянию на 29.11.2017 года составляет 102302 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта Б. № 1эн-03-18, поскольку данная экспертиза проведена в связи с наличием спора между сторонами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчет произведен на основании непосредственного осмотра предмета оценки, с учетом цен, действующих на территории г. Перми, инфраструктуры и транспортной доступности, с учетом износа, без учета стоимости земельного участка. Заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит, собранными по делу доказательствами не опровергается.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судебный эксперт предупрежден в определении суда от 15.02.2018 г. (л.д. 118-120). Каких – либо оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы не имеется.

Рецензия ООО «Агентство «Профоценка» не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Составление рецензий на заключение эксперта (специалиста) не предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г.

С учётом изложенного, судебная коллегия признаёт доводы апелляционной жалобы необоснованными, и не влекущими за собой отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубовича Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: