Решение по делу № 2-3448/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3448/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-004112-85

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Бычковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Бычковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления Бычковой Н.В. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa. Ответчик была ознакомлена с договором и приняла его в целом, о чем свидетельствует её подпись. Ответчик допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. По состоянию на 20.04.2017 г. задолженность составила 117948,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу 104969,53 руб., по процентам за пользование кредитом 7756,58 руб., Кроме того, ответчику была начислена неустойка за пользование кредитом в размере 5222,33 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 3558,97 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бычкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, путем личного получения судебного извещения с копией иска 03.11.2018г., ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, при согласии истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления Бычковой Н.В. от 24.04.2012 года на получение кредитной карты Сбербанка России, ответчику была выдано кредитная карта Visa, с лимитом 50000 руб., на 36 месяцев, под 17,9% годовых, при обращении с заявлением о получении кредитной карты, ответчик была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 24), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 32-36).

Согласно Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит по карте был установлен в размере 50000 руб., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, со сроком предоставления на 36 месяцев, под 17,9% годовых (л.д. 24). Бычкова Н.В. была ознакомлена с Условиями использования международной карты, о чем свидетельствует ее подпись.

По состоянию на 20.04.2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением Бычковой Н.В. обязательств по кредиту, образовалась задолженность в размере 117948,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу 104969,53 руб., по процентам за пользование кредитом 7756,58 руб. Кроме того, ответчику была начислена неустойка за не своевременное исполнение обязательств по гашению основного долга в размере 5222,33 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом долга, ответчиком не оспорен представленный расчет, данный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен с учетом лимита использованных кредитных средств, процентной ставке по кредиту, процентной ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение исполнений обязательств (неустойки), дат и суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту.

Поскольку ответчиком Бычковой Н.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик Бычкова Н.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 117948,44 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3558,97 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Бычковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бычковой НВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 117948,44 руб., госпошлину в размере 3558,97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                         Копылова М.Н.