Решение по делу № 2-345/2018 (2-4590/2017;) от 20.11.2017

Гр. Дело № 2-345/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Педагог» к Петровой Людмиле Семеновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Педагог» (далее - КПК «Касса взаимопомощи «Педагог») обратился в суд с иском к Петровой Л. С. о взыскании задолженности по договору займа №----- от 22 января 2014 года в общей сумме 59 281, 84 руб., процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы долга, также расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя, указав, что по данному договору займа ответчику предоставлен заем на потребительские нужды на срок 12 мес. с 22 января 2014 года по 22 января 2015 года на сумму ------ руб. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить заем в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа по день фактического возврата согласно Графику платежей. Также 22 января 2014 года было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик в соответствии с Уставом кооператива, Положением о порядке предоставления займов, Положением о членских взносах приняла на себя обязательство уплатить членские взносы в размере ------ руб. 00 коп. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав денежные средства по расходному кассовому ордеру от 22 января 2014 года ------ руб. Ответчик Петрова Л. С. не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 20 сентября 2017 года за ней образовалась задолженность в указанном размере. При несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов за пользование займом увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа. В соответствии с п. 4.2 договора кооператив начислил неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга, в размере 134029, 84 руб. и снизил размер неустойки с учетом ее компенсационного характера до 5000 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Петрова Л. С. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), судебное извещение вернулось в суд «по истечении срока хранения», что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается доставленным адресату, надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

По правилам статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22 января 2014 года ответчик Петрова Л. С. обратилась с заявлением с просьбой выдать доверительный заем в сумме ------ руб. на потребительские нужды (л.д. ------). Судом установлено, что 22 января 2014 года между КПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» и членом кооператива Петровой Л. С. заключен договор займа № ----- на сумму ------ руб. сроком на 12 месяцев – с 22 января 2014 года по 22 января 2015 года. Пайщик обязуется возвратить сумму зама в указанный срок согласно Графику и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа по день фактического возврата. При неисполнении Пайщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа свыше 60 календарных дней, размер процентов за пользование займом увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа (п. 2.5 Договора).

Предельный срок ежемесячной уплаты процентов по займу устанавливается на 30 день с даты получения займа, при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа устанавливается сторонами по договору равным 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце (п.2.6 договора).

В соответствии с п.4.2 Договора в случае, когда Пайщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты за пользование займом, Кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.

Оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и внутренними нормативными документами (п. 2.12 Договора).

22 января 2014 года пайщиком Петровой Л. С. подписано Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого пайщик в соответствии с Уставом кооператива, Положением о порядке предоставления займов, Положением о членстве приняла на себя обязательство уплатить членские взносы в размере ------ руб. 00 коп.

Таким образом, при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер предоставляемого займа, плата за пользование предоставленными денежными средствами, срок и порядок возврата займа с причитающимися процентами, меры ответственности за нарушение условий договора. Размер процентов согласован сторонами при заключении договора займа в полном соответствии с положениями ст. ст. 421, 809 ГК РФ.

Выдача ответчику (заемщику) денежных средств в размере, установленном договором, подтверждается расходным кассовым ордером от 22 января 2014 года и ответчиком не оспорена и не опровергнута (л.д. ------).

Протоколом № ----- внеочередного общего собрания членов КПКГ «Касса взаимопомощи «Педагог» от 23 сентября 2016 года принято решение о смене наименования кооператива на Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Педагог». Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа от 22 января 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 20 сентября 2017 года задолженность Петровой Л.С. по договору займа составила 59 281 руб. 84 коп., из которых: сумма невозвращенного займа - 27 952 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 4% от суммы остатка займа за период с 13 октября 2015 года по 20 сентября 2017 года в размере 25 989, 61 руб.; не уплаченные членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 340,23 руб.; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 5000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, требование о возврате выданного займа со всеми причитающимися по нему процентами, а также о взыскании неустойки, членского взноса заявлено обоснованно. Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена выпиской из лицевого счета. Своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, установив факт нарушения ответчиком Петровой Л. С. обязательств по договору займа, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа суд признает обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Размер неустойки соразмерен как периоду просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так и размеру не исполненных ею обязательств по договору. Истцом рассчитана неустойка в размере ------ и снижена с учетом ее компенсационного характера до 5000 руб. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с изложенным, правовых оснований для ее снижения суд не усматривает.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. Членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива, что соответствует положениям Федерального закона РФ от 18 июля 2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Уплата членских взносов в установленном кооперативом размере является обязанностью пайщика.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в связи с оплатой юридических услуг по возврату долга в размере 1800 руб. В материалах дела имеется договор на оказание консультационно-юридических услуг от 01 января 2017 года на оказание консультационно-юридических услуг и услуг по возврату долгов, заключенный с ООО «Агентство по возврату долгов «Таймер», платежным поручением № ----- от 18 января 2017 г. по акту № ----- от 13 января 2017 года за оказание услуг представителя: подготовка документов, составление искового заявления, представительство в суде по Петровой Л С. подтверждается оплата ООО «Агентство по возврату долгов «Таймер» денежных средств в размере 1800 рублей.

Таким образом, оказание юридической помощи истцу документально подтверждены, что соответствует требованиям ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из сложности дела, учитывая объем оказанных юридических услуг (при этом исковое заявление подписано и подано в суд председателем Правления КПК «Касса взаимопомощи «Педагог», рассмотрение дела в суде происходило в отсутствие представителя истца), суд признает разумным удовлетворение требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 1100 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 1 978,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Петровой Людмилы Семеновны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Педагог» задолженность по договору займа №----- от 22 января 2014 года, в том числе: сумму невозвращенного займа - 27 952 руб. (Двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек); сумму неуплаченных процентов за пользование займом за период с 13 октября 2015 года по 20 сентября 2017 года в размере 25 989, 61 руб. (Двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 61 копейка), и далее, начиная с 21 сентября 2017 года по день фактического возврата займа, начисленные на остаток займа из расчета 4% ежемесячно; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 340,23 руб. (Триста сорок рублей 23 копейки); неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на услуги представителя в размере 1 100 (Одна тысяча сто) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 978,46 руб. (Одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей 46 копеек).

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Педагог» о взыскании остальной части расходов на услуги представителя – отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.