Решение по делу № 2-4684/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-4684/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СК «ВТБ Страхование» к Давыдович А. В., третьи лица: Сдержиков Д. В., Ксейдинов О. АнатО.ч, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» гор. Оренбург, OA СК «Уралсиб» о возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ... произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21103, гос.рег.знак №, под управлением Давыдовича А.В., гражданская ответственность ТС застрахована в ОАО «СГ «МСК», ОСАГО ССС №, Хонда, гос.рег.знак 6102 АВ56, под управлением Сдержикова Д.В., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», ОСАГО ВВВ №, Мерседес гос.рег.знак № под управлением Ксейдинова О.А., гражданская ответственность застрахована в АО «СГ «Уралсиб», ОСАГО ВВВ №. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Давыдовичем А.В. правил дорожного движения РФ. Страховой компанией СдержиковуД.В. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Истец просил взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В отношении ООО СК «ВТБ Страхование» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Давыдович А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неполучением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Суд приходит к выводу о том, что усматриваются основания неполучения ответчиком судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем в отношении Давыдович А.В. дело рассмотрено по правилам ст. 165.1 ГК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» гор. Оренбург, OA СК «Уралсиб», третьи лица Сдержиков Д.В., Ксейдинов О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда ется заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью дьзу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда ахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу рого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить осредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах овой суммы.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, щжчинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21103, гос.рег.знак Н 919 ЕН 161, под управлением Давыдовича А.В., Хонда, гос.рег.знак 6102 АВ56, под управлением Сдержикова Д.В., Мерседес гос.рег.знак С 956 СК 26 под управлением Ксейдинова О.А.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «СГ «МСК» и Давыдович А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103, гос.рег.знак Н 919 ЕН 161, с неограниченным доступом лиц к управлению транспортным средством, в подтверждение чего ответчику был выдан полис ОСАГО ССС N 0668417275.

..., в период действия договора ОСАГО, в результате нарушения Давыдович А.В. п. 8.3 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения Хонда, гос.рег.знак №, собственником которого является Сдержиков Д.В.

На момент ДТП ... Давыдович А.В. не имел права управления транспортным средством.

По заявлению владельца поврежденного в результате ДТП ... транспортного средства Хонда, гос.рег.знак 6102 АВ56 и во исполнение условий ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО истец произвел страховую выплату Сдержикову Д.В. в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами - копиями полиса ОСАГО, справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, выплатным делом по заявлению потерпевшего.

... ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с эти право требования в порядке регресса перешло на ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░, ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░. ░░░░░░░░, OA ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░