Решение по делу № 12-46/2019 от 30.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бабаюрт 24 октября 2019 г.

     Бабаюртовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рабаданова О.М. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 29.01.2019 г. по административному делу о нарушении ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Рабадановым О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 29.01.2019 г. Рабаданову О.М. назначено административное наказание в виде – Штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рабаданов О.М. обратился 02.07.2019 года в суд с апелляционной жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 20.01.2019 г. по административному делу о нарушении ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и просит постановление отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что он не был инспектором надлежащее извещен о вынесенном в отношении постановлении, копию постановления получил только 26.06.2019 года от судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по РД в г. Махачкале, допущены нарушения его права при рассмотрение административного дела, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 1.5 КоАП РФ, а также просить суд восстановить срок для обжалования постановления.

Стороны по делу надлежащее извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились и об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 29.01.2019 г. подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Из приложенного к материалам дела постановления по делу об административном правонарушении №18810105190129906878 от 29.01.2019 года видно, что постановление об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на рассмотрении дел об административном правонарушении, то есть инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РД. В постановлении указан адрес регистрации и проживания Рабаданова О.М.: РД, <адрес>, кор. А, общ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела в отношении Рабаданова О.М. усматривается, что он был зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, кор. А, общ.

А из апелляционной жалобы Рабаданова О.М. усматривается, что он проживает по адресу: РД, Акушинский район, с. Кассагу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 20.01.2019 г. направлена Рабаданову О.М. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его регистрации: РД, г. Махачкала, Ленинский район, ул. Лаптиева, 23, кор. А, общ., что подтверждено сопроводительным письмом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№36793130251880), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 01.03.2019 г. возвращено почтовым отделением связи в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд находит, что инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РД были приняты, предусмотренном законом порядке, надлежащее меры по вручению постановления об административном правонарушении от 22.01.2019 года в установленные законом сроки, по адресу его проживания и регистрации: РД, <адрес>, кор. А, общ..

Таким образом, подвергнутые судебному обозрению материалы административного дела опровергают утверждения Рабаданова О.М. о том, что ему вовремя не вручено постановление об административном правонарушении от 29.01.2019 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При таких обстоятельствах, когда инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РД принятии все законом установленные меры по надлежащему вручению вынесенного постановления, суд находит требование Рабаданова О.М. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 29.01.2019 года подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Рабаданова Омара Магомедовича, 21.02.1964 г.р., о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 29.01.2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий З.М.Меджидов