Решение по делу № 2-4099/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-4099/2021

43RS0001-01-2021-005559-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Вохмяниной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Вохмяниной Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} заемщику Вохмяниной Т.С. ПАО «МТС-Банк» предоставил кредит в сумме 219 170 рублей под 17,80% годовых на срок 36 месяцев. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Ответчику направлялось требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика 4 518 рублей 94 копеек – сумму штрафов и пени. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 158 064 рублей 01 копейки, в том числе: 143 960 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу; 12 503 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 600 рублей – комиссии. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 361 рубля 28 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.08.2021 было отменено заочное решение, вынесенное по данному иску 05.07.2021.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вохмянина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки, о причинах неявки суд не информировала.

Представитель ответчика по доверенности Шмакова Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. Представила письменную позицию, согласно которой просроченную задолженность по основанному долгу в размере 143 960 рублей 89 копеек признала. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссий просила отказать. Указала, что за последние 1,5 года ответчик перенесла ряд заболеваний, которые дали серьезные осложнения на ноги. Пояснила, что ответчик фактически не ходит, у нее установлена непроходимость сосудов более чем на 50%. Указала, что ответчик не работает, получает незначительную пенсию в размере 13 000 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что заемщику Вохмяниной Т.С. ПАО «МТС-Банк» предоставил кредит в сумме 219 170 рублей под 17,80% годовых на срок 36 месяцев на потребительские нужды. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 7 902 рублей ежемесячно. Пунктом 12 установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15-21).

Кредит в сумме 219 170 рублей зачислен на счет ответчика Вохмяниной Т.С. {Дата изъята}, ответчик пользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

{Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору до {Дата изъята}. Указано, что в случае непогашения просроченной задолженности, банк требует досрочного возврата всей суммы кредита (л.д. 26-28). До настоящего времени требование банка не исполнено Доказательств обратного суду не представлено.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 18.09.2020 № 20/2-1791/2020, следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ был вынесен 08.09.2020, но в связи с поступлением возражений от Вохмяниной Т.С. данный приказ отменен (л.д. 12).

Согласно представленным медицинским документам Вохмяниной Т.С. установлен диагноз атеросклероз сосудов нижней конечности (л.д. 67-69).

Из справки ГУ – Управления ПФ РФ в Котельничском районе Кировской области о размере пенсии следует, что Вохмянина Т.С. является получателем пенсии по старости с {Дата изъята} бессрочно. Пенсия составляет 13 114,16 рублей (л.д. 70).

Согласно справке администрации Покровского сельского поселения Вохмянина Т.С. проживает одна в одноэтажном двухквартирном доме, жилой площадью 31 кв.м. (л.д. 71)

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора Вохмяниной Т.С. производились с задержкой и не в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и отчетом о задолженности (л.д. 13, 14).

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету истца (л.д. 13), размер задолженности Вохмяниной Т.С. перед истцом по кредитному договору составляет 158 064 рублей 01 копейки, в том числе: 143 960 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу; 12 503 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 600 рублей – комиссии. Отказ от взыскания пени это право истца, данным отказом права ответчика не нарушаются.

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 158 064 рублей 01 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также учитывается, что Вохмянина Т.С. наличие задолженности фактически не оспаривает, согласна с размером основанного долга – 143 960 рублей 89 копеек.

Доводы Вохмяниной Т.С., в части непризнания исковых требований о взыскании с нее задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссии, ничем не аргументированы.

Предусмотренные законом или договорам основания для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом и оплатить сумму комиссии отсутствуют.

Низкий размер дохода, ухудшение состояния здоровья не являются основаниями для уменьшения законно начисленных процентов или для полного освобождения ответчика от их уплаты.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 361 рубля 28 копеек (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вохмяниной Т. С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 158 064 рублей 01 копейки, в том числе: 143 960 рублей 89 копеек – задолженность по основному долгу; 12 503 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 600 рублей – комиссии; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской области суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья                                Л.А. Макарова