Решение по делу № 2-4124/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4124/2023

11RS0005-01-2023-005030-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д.,

с участием истца Тютенко Н.П., представителя истца Митряйкиной О.Н., третьего лица Тютенко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 11.09.2023 гражданское дело по иску Тютенко Н.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Тютенко Н.П. обратилась в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ...., в обоснование требований указав, что занимает спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма № 91 от 20.06.2023, обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о передаче квартиры в личную собственность, в чем было отказано, так как не представлены доказательства неучастия в приватизации в период с 04.07.1991 по 14.03.1995. В этот период истец проживала по адресу: Республика ...., однако сведения о регистрации по месту жительства не сохранились по независящим от истца причинам.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Тютенко Я.С.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, Митряйкина О.Н., на исковых требованиях настаивали.

Третье лицо Тютенко Я.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» Самунашвили И.Н. в письменном отзыве полагала отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным по причинам непредставления истцом документов о том, что право на приватизацию ею не использовано.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности Высоких О.А. в письменном отзыве позицию КУМИ МОГО «Ухта» поддержала.

Выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов сторон, материалов дела и какими – либо доказательствами не опровергнуто, истец с членом семьи третьим лицом пользуются жилым помещением по адресу: ...., находящимся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», на условиях договора социального найма от 20.06.2023 № 91, с 13.11.2023.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиками не представлены; третье лицо Тютенко Я.С. согласие на приватизацию жилого помещения только истцом дал; других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Истец обратилась к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано, как следует из уведомления от 13.07.2023 № 08/7214 и доводов ответчиков при рассмотрении дела, исключительно в связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих место жительства истца в период с 04.07.1991 по 14.03.1995.

Однако из объяснений истца, представленных ею копии трудовой книжки, архивной справки от 24.07.2023 № 14/216 и копии формы Т – 2, выданных ООО «...», сведений о периодах получения пособия по безработице, справки МДОУ «...», копии постановления главы администрации п.Я. от 22.05.1995 № 46 «О выделении жилья», показаний свидетелей М.Л., К.А. усматривается, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что в спорный период истец проживала по адресу: ...., указанное жилое помещение истцу в личную собственность не было передано.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 № 464, ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. В силу п.12 ч.1 ст.38 Устава МОГО «Ухта» администрация МОГО «Ухта» осуществляет управление муниципальной собственностью, и оба ответчика являются надлежащими.

Поскольку истец обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ней права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тютенко Н.П., паспорт ...., удовлетворить.

Признать за Тютенко Н.П., паспорт ...., право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.09.2023.

Судья Е.Г.Берникова