Решение по делу № 12-112/2022 от 10.10.2022

05RS0029-01-2022-004173-79

№ 12-108/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2022 года с. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Д. от 16.05.2022 N 18810505220516035443 по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Д. от 16.05.2022 N 18810505220516035443, А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А. обратилась в суд с жалобой по тем основаниям, что она является собственником автомобиля ВАЗ 2170 г/з Е447МВ126. Однако она не имеет водительских прав, и в чьем владении находится указанный автомобиль ей неизвестно. Вынесенное постановлении ей не направлялось, ею не получено. Фотографий с камер видео-наблюдения она не видела, как и автомобиль, принадлежащий ей. В ее распоряжении имеется полис ОСАГО на данное т/с, разрешающее допуск к управлению автомобилем неограниченного круга лиц. Сроки привлечения к ответственности по данной статье истекли. Потому просит суд отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель А., должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 07.05.2022 в 01:29:45 по адресу: а/д Аэропорт-Махачкала 3 км+250м (направление в Аэропорт), водитель транспортного средства LADA 217020 ЛАДА ПРИОРА, государственным регистрационным знаком Е447МВ126, собственником которого является А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч.

При этом техническое средство, имеющее функции фотосъемки, Аист-Контроль DGS2, которым зафиксировано правонарушение, номер свидетельства о поверке № С-АГ/31-01-2022/12788947, действительной по 30.12.2023. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Между тем, в подтверждение факта передачи транспортного средства другому лицу и нахождения в его распоряжении представлены страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0083480945 страхователем выступает А., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС; справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Дахадаевскому району о том, что А. не значится в числе лиц, которым выдано водительское удостоверение.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Д. от 16.05.2022 N 18810505220516035443, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии А. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Д. от 16.05.2022 N 18810505220516035443 по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов