Решение по делу № 2-868/2023 от 10.08.2023

УИД 50MS0303-01-2023-000626-13

Дело № 2-868/23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 06 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено 25.12.2023

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Березка 1» к Кашеваровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по платежам за пользование инфраструктурой и по встречному иску Кашеваровой Светланы Валерьевы к ТСН СНТ «Березка 1» о признании недействительными решений общих собраний и пунктов устава СНТ «Березка 1»,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО8., Кашеваровой С.В.,

УСТАНОВИЛ

ТСН СНТ «Березка 1» обратилось в суд с иском к ответчика о взыскании задолженности по платежам за пользование инфраструктурой указывая, что ответчик является собственником земельного участка №№, расположенного на территории товарищества.

В собственности товарищества имеется имущество общего пользования (дороги, инженерные сети и др.), Для покрытия расходов на содержащие общественной территории товарищества, на общих собраниях ТСН СНТ «Березка 1» установлены и утверждены размеры и сроки ежемесячных взносов, подлежащих уплате каждым собственником земельного участка.

Ответчик не является членом товарищества, тогда как принадлежащий ей земельный участок находится в границах земельного участка, на котором расположена территория ТСН СНТ «Березка 1», при этом обязанность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не исполнялась, в связи с чем за ней образовалась задолженность за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу товарищества задолженность за пользование объектами инфраструктуры садового некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кашеварова С.В. обратилась со встречным иском к ТСН СНТ «Березка 1»:

о признании недействительными решений общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Березка 1» по утверждению размера членских и целевых взносов неправомерными

признании решений за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Березка 1» по утверждению отчетов председателя, отчетов ревизионной комиссии неправомерными;

решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению Устава ТСН СНТ «Березка 1» неправомерным;

оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН СНТ «Березка 1» в части установления целевого взноса на ремонт дороги неправомерным;

решение от ДД.ММ.ГГГГ г. ТСН СНТ «Березка 1» по установке шлагбаума ничтожным;

о признании затрат ДД.ММ.ГГГГ на устройство площадки для сбора ТБО и установки видеокамер неправомерными;

о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Березка 1» об утверждении ремонта строжки неправомерными;

признании взносов на осеннюю консервацию и весенний запуск, установленные решениями за ДД.ММ.ГГГГ.г. необоснованными;

признать требование о взыскании взносов на осеннюю консервацию и весенний запуск, установленные решениями за ДД.ММ.ГГГГ.г. необоснованными;

признании п. 6.9 Устава ТСН СНТ «Березка 1» неправомерным;

признании п. 6.6, 12.2-12.12, п. 14.3, 14.5 Устава ТСН СНТ «Березка 1» неправомерными.

В обосновании своего иска, Кашеварова С.В. указывает, что денежные средства, взыскиваемые с нее в пользу товарищества, основаны на общих собраниях, которые были проведены с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, с нарушением подсчета голосов при голосовании, в выписках из протоколов общих собраний товарищества, которые также содержат недостоверные сведения в части результатов голосования.

Представитель ТСН СНТ «Березка 1», по доверенности ФИО9., в судебное заседание явилась, указала, что у ответчика, истца по встречному иску, в собственности имеется <данные изъяты> земельных участка, за каждым из которых числится задолженность по взносам. Заявила о пропуске исковой давности (шестимесячного срока) для встречного иска на основании того, что Кашеварова ознакомлена с результатами всех общих собраний об установлении членских взносов, которые являются основанием иска. Первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Кашеварова С.В. в судебное заседание явилась, сообщила, что последние три года находится и проживает на территории товарищества, объявления о проведении общих собраний вывешиваются на воротах, столбах, а результаты их проведения вывешиваются в виде таблиц. Указала, что трата взносов не обоснована, правлением СНТ отчетность о расходах денежных средств товарищества не представляется. Встречные исковые требования, с учетом уточнения, поддерживает, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, удовлетворяя требования первоначального иска и отклоняя встречный иск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также – Федеральный закон № 66-ФЗ), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, ответчик, истец по встречному иску, является собственником земельного участка расположенного на территории товарищества, с кадастровым номером 50:36:0020401:88, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 6.2. Устава ТСН СНТ «Березка 1» лица, обязанность по внесению взносов распространяются на всех членов товарищества, а также на владельцев земельных участков, ведущих садоводство без участия в Товариществе для них взносы являются платежами за пользование инфраструктурой Товарищества и на ее содержание и создание. Указанные платежи равны соответствующим взносам членов Товарищества и вносятся в те же сроки и в том же порядке.

Размер взносов и платежей, а также сроки их внесения устанавливаются решениями общих собраний членов Товарищества на основании приходно-расходной сметы (п.6.5.).

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (6.10).

Согласно статье 14 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии со статьей 14 Закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов. Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация). Членские взносы тратятся на регулярные расходы товарищества (поддержание дороги в удовлетворительном состоянии, зарплаты дворникам, сторожам, оплата освещения улиц и т.д.). Такие расходы в целом прогнозируемые и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества и обоснованы в финансово-экономическом обосновании.

Таким образом, ответчик обязан вносить целевые и членские взносы в порядке и сроки, установленные общим собранием товарищества.

Из материалов дела усматривается, что размер взносов членов ТСН СНТ «Березка 1», согласно выпискам из протоколов собраний составляет:

– за ДД.ММ.ГГГГ год членские взносы в размере <данные изъяты> руб., целевой взнос на дорогу в размере <данные изъяты> руб., на оплату лицензии на воду в размере <данные изъяты> руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ.);

– за ДД.ММ.ГГГГ год членские взносы в размере <данные изъяты> руб., целевой взнос на мероприятия по осенней консервации и весеннему запуску водопровода в размере <данные изъяты> руб. с участка, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ.);

– за ДД.ММ.ГГГГ год членские взносы в размере <данные изъяты> руб., целевые в размере <данные изъяты> руб. с участка, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно доводам представителя истца по первоначальному иску и пояснений Кашеваровой, она была ознакомлена с результатами общих собраний, присутствуя на них и знакомясь с выводами в местах общего пользований, где размещается информация.

Согласно расчету истца задолженность Кашеваровой по оплате членских взносов и платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по внесению членских взносов и факта погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Разрешая встречные требования об оспаривании протоколов общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине их ничтожности ввиду их неправомерности и недостоверности сведений, а также положений устава СНТ «Березка 1», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

По смыслу частей 19, 21 статьи 17 указанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд учитывает, что с требованиями об оспаривании решений и положений устава Кашеварова обратилась ДД.ММ.ГГГГ г. и принимает доводы товарищества о пропуске Кашеваровой срока исковой давности по оспариванию решений товарищества за ДД.ММ.ГГГГ. истекшим ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. истекшим ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. истекшим ДД.ММ.ГГГГ., по оспариванию Устава ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем истца по первоначальному иску в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку вышеуказанные протоколы общих собраний об установлении и утверждении размера членских взносов за спорный период, положения Устава товарищества ответчиком не оспорены, у Кашеваровой возникла обязанность по оплате членских взносов и платежей в размере и сроки, установленные решениями общих собраний.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов и платежей за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной было заявлено требование о взыскании с Кашеваровой процентов в размере <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования с учетом установленных обстоятельств по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

С учетом вышеизложенного, с Кашеваровой в бюджет города Лыткарино подлежит взысканию государственная пошлина за 11 требований нематериального характера, в удовлетворении которых отказано, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 199-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ТСН СНТ «Березка 1» к Кашеваровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по платежам за пользование инфраструктурой – удовлетворить.

Взыскать с Кашеваровой Светланы Валерьевны в пользу ТСН СНТ «Березка 1» задолженность по платежам за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных требований Кашеваровой Светланы Валерьевны к ТСН СНТ «Березка 1» о признании недействительными решений общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. и пунктов устава ТСН СНТ «Березка 1» - отказать.

Взыскать с Кашеваровой Светланы Валерьевны в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова