Решение по делу № 22-3137/2023 от 03.08.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Корицкой О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22-3137/2023

г. Хабаровск                    31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                    Кима С.С.,

судей                    Шишловой М.М., Толызенковой Л.В.,

при секретаре                                                      Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора                           Масловой О.В.,

защитника – адвоката                             Смульского А.К.,

осужденного Гуськова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Смульского А.К., осужденного Гуськова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года,

которым Гуськов С.В,, <данные изъяты>, судимый

- 14 января 2016 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10 июня 2016 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2016 года), с учетом апелляционного постановления от 16 августа 2016 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 23 января 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год по постановлению суда Советского района г. Красноярска Красноярского края от 10 января 2018 года;

- 03 сентября 2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 01 июня 2021 года освобожден по отбытию срока.

- 15 августа 2022 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2022 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гуськову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания Гуськову С.В. зачтено время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему приговору с 15 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Гуськова С.В., защитника – адвоката Смульского А.К., об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года Гуськов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 22 час 00 мин 11 января 2023 года до 16 час 29 мин 13 января 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гуськов С.В. вину признал полностью, пояснив, что нанес потерпевшему в районе 10 ударов по различным частям тела, в том числе и по голове, но при этом оборонялся.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Смульский А.К. не соглашаясь с приговором, указывает, что причинение Гуськовым С.В. телесных повреждений ФИО1 вызвано действиями последнего, который неожиданно стал наносить удары резиновой палкой по голове Гуськова С.В., вел себя неадекватно. Обращает внимание, что палку резиновую хранил у себя дома потерпевший, Гуськов С.В. пытался защититься и в процессе борьбы данный предмет оказался у него в руках. Полагает, что вывод суда о том, что Гуськов С.В. мог избежать противоправных действий потерпевшего, опровергается тем, что действия потерпевшего были неожиданные, он напал сзади, стал наносить удары резиновой палкой в область головы, при этом нападение началось в ванной комнате, выход из которой перегородил потерпевший. Считает, что Гуськов С.В. находился в состоянии самообороны, пределы которой он превысил, а его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему минимально возможное наказание, при возможности применить ст. 73 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2022 года, который исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Гуськов С.В. не соглашаясь с приговором, указывает, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему старался защититься от агрессивных действий потерпевшего, который нанес ему два удара резиновой палкой в затылок. Просит учесть, что потерпевший находился в состоянии наркотического опьянения. Просит переквалифицировать его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Матвеева А.Э. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в приговоре судом верно, полно и всесторонне исследованы доказательства по уголовному делу, изучены сведения о личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Гуськова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Так, виновность Гуськова С.В. подтверждается:

- показаниями самого осужденного об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, из которых следует, что поздним вечером 11 января 2023 года в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, так как потерпевший обвинил его в краже наркотические средства «скорость». Он пошел искать его в ванной комнате, ФИО1 прошел следом за ним, в этот момент ему были нанесены два удара в затылочную область тупым предметом, предположительно резиновой палкой, после чего, от данных ударов он упал на пол, и чтобы как-то защититься, перевернулся на спину. ФИО1, продолжал его бить, после чего он ногами сбил ФИО1 с ног, тот упал на спину, а он смог коленом придавить его к полу, пытался его вразумить, успокаивал, так как потерпевший вел себя агрессивно, на слова не реагировал. ФИО1 смог его столкнуть и они стали бороться, в какой-то момент он схватил палку резиновую с пола и инстинктивно, пресекая удары ФИО1, начал сильно бить последнего по разным частям тела, включая голову. Он знал, что на веранде находилась злая большая собака и опасался, что потерпевший впустит ее в дом и она его загрызет, также он опасался, что потерпевший может схватить нож и напасть на него. Сколько конкретно он его бил он не помнит, но не менее 10 раз. ФИО1 во время ударов сознание не терял, когда потерпевший успокоился, он перестал его бить и выбежал на кухню, но потерпевший пошел следом за ним, где снова кинулся на него, они снова начали драться, он пару раз снова ударил ФИО1 по голове, по бокам, по рукам, после чего, он неоднократно пытался выхватить у него данную палку из рук, но у него не получалось. После он переоделся, собрал свои вещи и ушел. Палку резиновую он забрал с собой, выкинул в урну около дома. От ударов нанесённых ему ФИО1, сильной физической боли он не испытал, ему было больно, болела спина и затылок, но за медицинской помощью он не обращался (т. 1 л.д. 93-96, л.д. 100-101);

- будучи допрошенным в судебном заседании Гуськов С.В. пояснял, что не хотел причинения вреда и серьезных повреждений потерпевшему, так как защищался от него, не мог остановиться раньше, поскольку потерпевший постоянно пытался кинуться на него, и он наносил удары потерпевшему;

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 10 или 11 января 2023 года, они с Гуськовым С.В. распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт. Он в какой-то момент, спустя 20-30 минут пошёл в ванную комнату, Гуськов С.В. встал с кресла и пошёл следом за ним. Он не помнит, чтобы бил Гуськова С.В., но не исключает, так как был пьян, возможно, оскорбил его словесно. Зайдя в ванную, через пару минут, следом зашёл Гуськов С.В. и сразу нанёс ему удар в область головы, чем он нанёс удар, не знает, так как стоял к нему спиной. У него сразу потемнело в глазах, потерял сознание, через сколько времени пришел в себя, не помнит, сразу просил Гуськова С.В. прекратить, но снова получил по голове в область затылка и потерял сознание. Он запомнил, что лежал в ванной комнате на полу. Сколько он его бил, не знает, но не менее трёх раз, так как он приходил в себя три раза. Очнулся 13 января 2023 года на диване, за окном было светло, и сразу позвонил своей сожительнице ФИО2, которая находилась в командировке, попросил помощи и в течение трех часов приехал её сын А, и вызвал скорую помощь. Сообщил, что ранее употреблял наркотические средства путем курения, но в настоящее время не употребляет, состоит на учете у нарколога, в момент преступления не испытывал наркотическую зависимость, поэтому не могло быть при себе или в доме наркотических средств (т.1 л.д. 68-71, 161-164);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 13 января 2023 года в 09 часов 48 минут ему позвонила его мама и попросила, чтобы он поехал к ней домой и подержал собаку для того, чтобы приехали сотрудники скорой помощи и оказали ФИО1 помощь, так как его кто-то избил. В 13 часов 15 минут он поехал к ФИО1, зашел на территорию, собака его узнала, постучал в дверь дома, спустя некоторое время ФИО1 открыл дверь и они прошли внутрь дома. Когда он увидел ФИО1, он его не узнал, у него были синяки под глазами, глаз почти не видно, на голове были открытые раны, из которых шла кровь. После чего приехала скорая помощь, которая забрала его в больницу (т. 1 л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 12 или 13 января 2023 года примерно в 6 часов утра, ею было обнаружено два пропущенных звонка и одно голосовое сообщение от Гуськова С.В. Прослушав голосовые сообщения, поняла, что произошла драка, и что Гуськов С.В. и ФИО1 распивали спиртные напитки, потеряли какую-то, как выразился подсудимый, «дрянь» и на почве этого произошел конфликт. Лично она не видела, чтобы потерпевший когда-либо употреблял наркотические вещества. После, она дозвонилась до Гуськова С.В. и начала спрашивать, что произошло, а он сказал, что «вырубил» ФИО1, не уточнял, сколько было нанесено ударов и чем, но в самом первом голосовом сообщении говорил, что перед тем, как он начал наносить удары потерпевшему, ФИО1 нанес ему дубинкой удар первым. Когда проводила уборку после драки, видела следы крови, четкий след на стене от удара топора, от обуха. На протяжении следующего дня она пыталась дозвониться до ФИО1, но он не брал трубку, позвонила Гуськову С.В., чтобы он поехал к ФИО1 и проверил его состояние, после он перезвонил, так как передумал ехать и сказал, что отправит какого-то человека, чтобы он проверил, но в дальнейшем, она так и не смогла дозвониться ни до Гуськова С.В., ни до ФИО1 Она попросила своего сына ФИО3 чтобы он поехал на место происшествия и посмотрел, что случилось, потому что думала, что необходимо вызвать скорую помощь ФИО1 Когда её сын уже ехал на место, на связь вышел ФИО1 и сказал, что ему плохо и просил вызвать скорую. Позже позвонил Гуськов С.В. и сказал, что потерял портмоне в доме у потерпевшего, хотел поговорить с её сыном ФИО3, но она отказала ему, так как сын после увиденного дома, его боится;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2023 года, в ходе которого изъято: вырез с одеяла со следами вещества бурого цвета, один след руки с внешней стороны двери, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 10-22);

    - заключениями экспертов № 0228 от 26 января 2023 года (т. 1 л.д. 28-29) и № 0509 от 14 февраля 2023 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) (1. 1 л.д. 34-36), согласного которых у ФИО1 имелись: открытая проникающая черепно-мозговая травма с комплексом входящих в нее повреждений как причинившие тяжкий вред здоровью; раны в лобной и скуловой областях, в теменной области, кровоподтеки и гематомы, как не причинившие вред здоровью;

- протоколом выемки от 15 февраля 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят диск с аудиозаписью от 12 января 2023 года (т.1 л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний па месте от 15 февраля 2023 года с участием обвиняемого Гуськова С.В., в ходе которого последний указал на место, а именно на <адрес>, где они боролись и он нанес ФИО1 удары по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 103-117);

- заключением эксперта № 134 от 03 марта 2023 года (сравнительная судебно- биологическая экспертиза), согласно которому, в смывах со стенок ванны и с пола в ванной комнате, а также на вырезе из одеяла, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Полученный результат не исключает происхождения данной крови от потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен и прослушан диск с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки 15.02.2023 у свидетеля ФИО2 Участвующий в осмотре обвиняемый Гуськов С.В. пояснил, что на данной аудиозаписи его голос, данную аудиозапись сделал он после нанесения ФИО1 телесных повреждений в ночь с 11.01.2023 на 12.01.2023, находясь в гостях у ФИО1, после чего, данная аудиозапись была им отправлена ФИО2, посредством приложения «Вотсап» (WhatsApp) (т.1 л.д. 134-136);

Исследованные доказательства суд первой инстанции обосновано признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в совокупности.

Данных об оговоре, самооговоре субъективно не выявлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Гуськова С.В. и стороны защиты о наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью осужденным носили характер общественно опасного посягательства, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья Гуськова С.В., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом не установлено, соглашается с данным выводом и судебная коллегия.

Показания Гуськова С.В. о превышении пределов необходимой обороны, в этой части объективными и достоверными считать нельзя. Поскольку они направлены на смягчение его ответственности за содеянное. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства установленные приговором суда, а именно показания потерпевшего ФИО1, который указывал только на словесный конфликт, отсутствие телесных повреждений у Гуськова С.В., состояние сильного алкогольного опьянения у потерпевшего, показания свидетеля ФИО2, которой Гуськов С.В. сообщил, что «Вырубил» ФИО1, таким образом показания осужденного Гуськова С.В. противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Умысел Гуськова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего доказан характером его действий и наступившими последствиями – нанесение ударов в область жизненно-важного органа человека – головы с причинением открытой проникающей ЧМТ, с входящим в нее комплексом повреждений, в результате которой причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Доводы о том, что Гуськов С.В. находился в момент причинения вреда здоровью ФИО1 в состоянии необходимой обороны, её превышения, судом проверены и обосновано отвергнуты.

Таким образом, признание Гуськовым С.В. своей вины (о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему), показания об обстоятельствах содеянного, признанные судом достоверными, подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, его действиям дана правильная правовая оценка по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана, правильно квалифицировал содеянное.

Психическое состояние Гуськова С.В. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе влияние на него наказания, возраст, а также и состояние здоровья.

Суд признал смягчающими наказание Гуськову С.В. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия с указанием обстоятельств совершения преступления, а также протокол проверки показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, так как о событии сообщил сожительнице, которая предприняла меры к вызову скорой медицинской помощи, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами отягчающими наказание Гуськову С.В. суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен Гуськову С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гуськова С.В. от наказания не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года в отношении Гуськова С.В, – оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Смульского А.К., и осужденного Гуськова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                    

    Судьи