Решение по делу № 2-782/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-782/2023 (УИД 28RS0017-01-2023-000164-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием ответчика Цветковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная служба взыскания» к Цветковой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Региональная служба взыскания" обратилось в Свободненский городской суд <адрес> с иском к Цветковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 22.07.2016г.) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК24818828/810/12 от 26.11.2012г. (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016г. (далее - дата уступки). В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021г. (далее - дата уступки). Ссылаясь на ст.819 ГК РФ указали, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 971,49 руб., задолженность по основному долгу – 79 732,49 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19 443,92 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям - 0 руб. (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 27 231,38 руб., задолженность по госпошлине уплаченной цедентом - 1 563,7 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99 176,41 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 26.11.2012г. по 26.03.2020г.. 16.11.2020г. Свободненский городской суд (<адрес>) вынес судебный приказ о взыскании с Цветковой С.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСК24818828/810/12 от 26.11.2012г. в сумме 99 176,41 руб. и расходов по уплате госпошлине, который 21.05.2021г. отменен. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.98, 131, 167, 233 ГПК РФ просили: Взыскать с Цветкова С.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитив договору № МТСК24818828/810/12 от 26.11.2012г. в сумме 99 176,41 руб. и расходов по уплате госпошлины размере 3 175,3 руб.

Определением судьи Свободненского городского суда <адрес> от 15.03.2023г. гражданское дело по иску ООО "Региональная служба взыскания» к Цветковой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

17.04.2023г. данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением судьи от 24.04.2023г. принято к производству с назначением судебного разбирательства по делу.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Цветковой С.В. представлено заявление о применении судом последствий истечения срока исковой давности по договору № МТСК24818828/810/12 от 26.11.2012г. также указала, что срок исковой давности начинает течь с даты когда истец узнал о нарушении его права, таким образом он истек 16.11.2018г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цветкова С.В. в судебном заседании возражала против иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленное в материалы дела письменное заявление, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

26.11.2012г. между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 22.07.2016г.) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК24818828/810/12 от 26.11.2012г. (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.393, 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021г. (далее - дата уступки). Как следует из п.1.4 договора цессии, в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков (по форме Приложения № к настоящему договору).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 971,49 руб., задолженность по основному долгу – 79 732,49 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19 443,92 руб. (ПП), задолженность по штрафам - 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям - 0 руб. (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 27 231,38 руб., задолженность по госпошлине уплаченной цедентом - 1 563,7 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Также судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось с заявлением к мировому судье <адрес> по Свободненскому городскому судебному участку № о вынесении судебного приказа о взыскании с Цветковой С.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

16.11.2020г. мировым судьей <адрес> по Свободненскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с Цветковой С.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № МТСК24818828/810/12 от 26.11.2012г. в размере 99176,41 руб.

В связи с поступлением 19.05.2021г. от Цветковой С.В. заявления об отмене судебного приказа, поскольку с ним не согласна, определением мирового судьи <адрес> по Свободненскому городскому судебному участку № от 21.05.2021г. судебный приказ от 16.11.2020г. был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд (01.02.2023г.) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 99 176,41 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 26.11.2012г. по 26.03.2020г.

В свою очередь ответчиком Цветковой С.В. в письменном ходатайстве и в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 35,7 мес., т.е. до 16.11.2015г., при этом срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, при таких обстоятельствах, именно с 16.11.2015г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – 01.02.2023г. указанный срок истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с Цветковой С.В. задолженности по кредиту СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № МТСК24818828/810/12 от 26.11.2012г. в размере 99 176 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 30 коп., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Региональная служба взыскания» к Цветковой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова