Решение по делу № 2-372/2024 от 22.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 сентября 2024 года                                 <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тюриной Ирине Александровне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Бородинский городской суд Красноярского края к Тюриной И.А. с иском о взыскании задолженности по тем основаниям, что 23.08.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Тюриной И.А. был заключен договор потребительского займа № 5741071, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Тюриной И.А. денежные средства в размере 30000 рублей, заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила. Права (требования) по договору займа ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Агентство судебного взыскания», которое в свою очередь уступило их ООО «Коллекторское агентство «Альфа», а последнее передало права (требования) по договору - ООО «АйДи Коллект». Вынесенный по заявлению о взыскании задолженности судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с Тюриной И.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 5741071, образовавшуюся в период с 23.08.2018 по 28.08.2020, в размере 98377,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1576 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик Тюрина И.А., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Коллекторское агентство «Альфа» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

    Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «АйДи Коллект», обратившись в Бородинский городской суд Красноярского края к Тюриной И.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указало место жительства ответчика Тюриной И.А<адрес>

    Между тем, как следует из представленных Миграционным пунктом МО МВД России «Бородинский» сведений, Тюрина (Тукеева) И.А. с 23.10.2018 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    Данный адрес регистрации и фактического проживания Тюрина И.А. указала в своем заявлении об отмене вынесенного мировым судьей 25.08.2020 судебного приказа о взыскании в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № 5741071.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что на момент подачи настоящего искового заявления в Бородинский городской суд Красноярского края ответчик Тюрина И.А. по адресу: <адрес> не была зарегистрирована, по указанному или иному адресу на территории г. Бородино Красноярского края не проживала, суд считает, что данное исковое заявление было принято к производству Бородинского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

    Учитывая изложенное, исходя из того, что Тюрина И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории Железнодорожного района г. Красноярска, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тюриной Ирине Александровне о взыскании задолженности передать по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий судья                                                Е.А. Коса