Решение по делу № 12-127/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-127/2022                                        

УИД №

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                11 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Миронова А.В., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Перми № от 29.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова А.В.,

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Перми № от 29.01.2022 Миронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе Миронов А.В. просит постановление должностного лица отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Участник дорожно-транспортного происшествия О., собственник транспортного средства Б., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещены надлежащим образом, О. об отложении не ходатайствовал.

Судья, принимая во внимание положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав его устные объяснения в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Миронова А.В. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 29.01.2022 в 18:36 час. Миронов А.В., управляя по <адрес> транспортным средством М., не выполнил требования пункта 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем М.1., под управлением О.

Указанные действия Миронова А.В. квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление № от 29.01.2022 законным признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 190-О, в соответствии со статьей 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1). При этом в силу статей 24.4 и 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении любое ходатайство, заявленное участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения; однако такой отказ должен быть мотивирован (определения от 21.05.2015 № 1087-О, от 02.07.2015 № 1536-О, от 09.02.2016 № 214-О, от 26.10.2017 № 2475-О, от 28.06.2018 № 1649-О, от 29.05.2019 № 1450-О и др.).

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении Миронова А.В., имели место на <адрес>. Согласно территориальному делению города, данная улица относиться к территории Индустриального района г.Перми.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» имеется подпись Миронова А.В., что свидетельствует о его соответствующем положительном волеизъявлении.

В качестве адреса места жительства в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указан <адрес>, относящийся к территории Дзержинского района г.Перми.

Вместе с тем, вопрос по поводу заявленного Мироновым А.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, должной правовой оценки не получил, настоящее дело рассмотрено должностным лицом по <адрес>, который не является ни местом совершения рассматриваемого деликта, ни местом жительства Миронова А.В.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Миронова А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку вопрос в отношении заявленного Мироновым А.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя осуществлено с нарушением правил подведомственности.

Указанные обстоятельства являются основанием к отмене постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Миронова А.В. считать удовлетворенной.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Перми № от 29.01.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова А.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Е.Г.Сирина