Решение по делу № 12-408/2021 от 25.05.2021

Дело №12–408/2021

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         02 июля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев жалобу Лежнева Владимира Викторовича на определение заместителя прокурора города Волжского Вольской М.Е. от 27 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя ТСН СНТ «Урожай» Уймина П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора г. Волжского Вольской М.Е. от 27 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении председателя ТСН СНТ «Урожай» Уймина П.А.

Не согласившись с указанным определением, Лежневым В.В. подана жалоба в суд, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие действительности выводов изложенных в определении. При принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что он не обладает земельными участками, расположенными в границах ТСН СНТ «Урожай» и не является членом товарищества. С такими выводами не согласен, поскольку земельный участок по адресу: ТСН СНТ «Урожай», зарегистрированный на имя его супруги ФИО1 является их совместной собственностью; "."..г. его супругой ФИО1 было подано заявление о выходе из членов СНТ «Урожай», он же, на основании поданного им в указанный день заявления, решением общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» от "."..г., оформленным протоколом №..., был принят в члены Товарищества. Его членство в ТСН СНТ «Урожай» также подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г..

Заявитель Лежнев В.В., законный представитель СНТ «Урожай» Уймин П.А., извещённые в установленном порядке о рассмотрении жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя Лежнева В.В. – Марков А.М. поддержал доводы жалобы, просил признать незаконным и отменить оспариваемое определение.

Представитель прокуратуры города Волжского Кузьмина К.С. не согласилась с доводами жалобы, считает определение законным и обоснованным, указала также на то, что срок привлечения к административной ответственности председателя ТСН СНТ «Урожай» Уймина П.А. истёк.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция статьи 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, "."..г. Лежневым В.В. в правление ТСН СНТ «Урожай» подано заявление о предоставлении ему надлежаще заверенной копии акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Урожай» за "."..г..

В связи с неполучением запрашиваемого документа и письменного отказа в предоставлении вышеназванного акта Лежнев В.В. "."..г. обратился в прокуратуру г. Волжского с заявлением, в котором просил провести проверку указанного факта и привлечь председателя ТСН СНТ «Урожай» Уймина П.А. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

По результатам проверки заместителем прокурора г.Волжского Вольской М.Е. 27 апреля 2021 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСН СНТ «Урожай» Уймина П.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора города Волжского Вольская М.Е. в определении от 27 апреля 2021 года указала, что на момент подачи заявления в правление ТСН СНТ «Урожай» Лежнев Н.В. не являлся членом Товарищества.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проведения проверки по заявлению Лежнева В.В.; основан на представленных в ходе проверки документах.

Между тем, членство Лежнева Н.В. в ТСН СНТ «Урожай» подтверждается заявлением Лежнева В.В. о переоформлении земельного участка на супругу ФИО1 от "."..г., заявлением ФИО1 на супруга Лежнева В.В., постановлением администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г. о предоставлении ФИО1 садового участка по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, заявлением ФИО1 об исключении из членов СНТ «Урожай» и о переоформлении земельного участка на Лежнева В.В. от "."..г., заявлением Лежнева В.В. от "."..г. о принятии в члены Товарищества, протоколом №... от "."..г. общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» об исключении ФИО1 из членов Товарищества и принятии Лежнева В.В. в члены товарищества, решением <...> городского суда <...> от "."..г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г., указывающими на членство Лежнева В.В. в ТСН СНТ «Урожай», карточкой садовода, оформленной на имя Лежнева В.В., квитанцией о начислении Лежневу В.В. к уплате членских взносов.

Несмотря на то, что доводы жалобы Лежнева В.В. заслуживают внимания, однако, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения председателя ТСН СНТ «Урожай» Уймина П.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истёк, а исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждаться не может, отмена оспариваемого определения и возвращение материала на новое рассмотрение невозможны, в связи с чем жалоба Лежнева В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Волжского Вольской М.Е. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя ТСН СНТ «Урожай» Уймина П.А. от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Лежнева Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья:         подпись