Решение по делу № 2-3380/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-3380/2017 08 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадогина В. К. к Бадогину С. С. о признании утратившим право на жилое помещение, несовершеннолетнему Бадогину И. С. о признании не приобретшим права на муниципальную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бадогин В. К. обратился в суд с исковым заявлением к Бадогину С. С. о признании утратившим право на жилое помещение, несовершеннолетнему Бадогину И. С. о признании его не приобретшим права на муниципальную квартиру, расположенную в ....

В обоснование исковых требований указал, что квартира является муниципальным жилым помещением. В квартире проживает и зарегистрирован истец. Ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, выехал из спорного жилого помещения. Проживание ответчика в квартире невозможно, поскольку ответчик отсутствует в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи нанимателя. Права же несовершеннолетнего ответчика, который не вселялся в квартиру, производны от прав Бадогина С.С.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», Администрации МО "Город Архангельск" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», Администрации МО "Город Архангельск".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ключи от квартиры не передавал, поскольку никто не просил его об этом, а сейчас исполнять решение суда об устранении препятствий нельзя, поскольку им заявлен настоящий иск.

Ответчик с иском не согласился. Пояснил суду, что выехал из спорного жилого помещения не добровольно, по причине невозможности проживания с дядей. Дополнил, что прав на иное недвижимое имущество он не приобрел. Коммунальные услуги стал оплачивать, проживать в квартире не имеет возможности по причине конфликтных отношений с нанимателем квартиры, отсутствием ремонта в квартире. При этом, отремонтировать квартиру не имел возможности, поскольку дядя препятствует его проживанию в ней.

Представитель органа опеки и попечительства управления по вопросам семьи опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что несовершеннолетний не обеспечен иным жилым помещением, и удовлетворение исковых требований Бадогина В.К. ухудшит положение ребенка в жилищной сфере.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено в пользование Бадогину К.М. и членам его семьи. В настоящее время ответственным нанимателем жилого помещения, расположенным в ..., является Бадогин В.К. В квартиру с согласия Бадогина К.М. был вселен Бадогин С.С. <Дата>, <Дата> с регистрационного учета снят, <Дата> вновь зарегистрирован и вселен ответственным нанимателем, с <Дата> проходил службу в Российской Армии, и <Дата> вновь зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Истец (Бадогин В.К.) зарегистрирован в спорной квартире повторно <Дата>, <Дата> снялся с регистрационного учета, и <Дата> с согласия ответственного нанимателя вновь вселен в квартиру. После смерти ответственного нанимателя в 2008 году ответственным нанимателем стала его супруга Бадогина Г.С. (признана в настоящее время недееспособной), которая <Дата> заключила договор социального найма, указав в качестве членов семьи Бадогина В.К. (сын) и Бадогина С.С.(внук).

Несовершеннолетний Бадогин И.С. зарегистрирован в квартире с <Дата>, вселен в спорное жилье не был.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетели Деньгин В.В. и Семенова Н.В., допрошенные по ходатайству истца, не смогли пояснить, в связи с чем и когда выехал из спорной квартиры ответчик, носил ли его выезд добровольный характер.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

Как установлено судом, ответчик и его несовершеннолетний сын не обеспечены иным, кроме спорного, жилым помещением для постоянного проживания. Отсутствие ответчика по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении вызвано совокупностью обстоятельств: конфликтностью отношений между сторонами, наличием препятствий со стороны истца к проживанию ответчика и его ребенка в спорном жилом помещении.

Нет оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения.

<Дата> вступило в законную силу решение Ломоносовского районного суда по делу <№> о возложении обязанности на Бадогину Г.С., Бадогина В.К. устранить препятствия Бадогину С.С. в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входных дверей. Впоследствии, <Дата> по данным требованиям возбуждено исполнительное производство. За период с возбуждения исполнительного производства до его окончания (2015 год) в отношении Бадогина В.К. неоднократно применялись меры принудительного характера в связи с неисполнением решения суда, накладывались штрафы, взыскивался исполнительский сбор. В своих объяснениях истец указывал, что решение суда исполнять отказывается.

Суд принимает доводы ответчика о том, что решение суда так и не было исполнено, а заявление об отзыве исполнительного листа <Дата> было подано в целях урегулирования конфликта и наличием договоренностей с истцом, поскольку материалы исполнительного производства не содержат акта либо расписки о том, что ключи от квартиры переданы, в судебном заседании истец не оспаривал, что ключи не передавались им. Вынесенное <Дата> судебным приставом – исполнителем постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству должником не оспорено. Следовательно, за период с возбуждения исполнительного производства до настоящего времени истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением Бадогину С.С.

При этом Бадогин В.К. обращается в ноябре 2017 года в Ломоносовский районным суд г. Архангельска о предоставлении отсрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда по делу <№> о возложении обязанности на Бадогину Г.С., Бадогина В.К. устранить препятствия Бадогину С.С. в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входных дверей, что однозначно свидетельствует о том, что препятствия в пользовании квартирой созданы.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Бадогину В.К. предоставлена отсрочка исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании Бадогину С.С. жилым помещением.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Вегера Н.Ф., Бадогин С.К., Скворцов И.В., из пояснений которых следует, что Бадогин С.С. предпринимал меры по вселению в квартиру. При этом, Бадогин С.К. подтвердил факт конфликтных отношений с братом из-за квартиры, поскольку Бадогин В.К. не желает, чтобы его племянник жил в ней, как того хотел их отец. Вегера Н.Ф. пояснил, что Бадогин В.К. впервые впустил их с ответчиком в квартиру после подачи иска в суд, для ремонта электрической проводки, до этого какой – либо контакт между Бадогиным В.К. и Бадогиным С.С. отсутствовал.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, их показания допустимы и соответствуют иным материалам гражданского дела.

Относительно оплаты коммунальных платежей судом установлено следующее. Как истец, так и Бадогин С.С. своевременно не вносили плату за квартиру, имеется задолженность по оплате ЖКУ. При этом, получив решение суда о взыскании платы за коммунальные платежи, Бадогин С.С. погасил задолженность.

При таком положении предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ответчика утратившим (прекратившим) свои права в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

Доказательства наличия у ответчиков иного жилого помещения в пределах города Архангельска, выезда на другое постоянное место жительства в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает доводы истца о том, что Бадогин С.С. членом семьи не является, совместно с истцом не проживает и совместного хозяйства не ведет, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для решения вопроса о наличии права на жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, непроживание в квартире является вынужденным и не может служить доказательством отказа от права на жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распад семьи и конфликтные отношения сами по себе являются уважительными причинами совместного непроживания, а также что непроживание в одной квартире совместно истцом является уважительным, в том числе, по этическим соображениям (в квартире проживает Бадогина Г.С., признанная недееспособной), Бадогин В.К., с кем конфликтные отношения подтверждены, отсутствие ремонта в квартире, в том числе по причине того, что ответчика не допускали для исполнения обязанностей по содержанию имущества, и, принимая во внимание отсутствие доказательств выезда на иное постоянное место жительства, а также установленное из объяснений сторон поведение ответчика, свидетельствующее о том, что он не отказывался в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, суд считает, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носит временный характер, поэтому оснований для удовлетворения требований нет.

Требования к несовершеннолетнему не подлежат удовлетворению также и по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Несовершеннолетний ребенок самостоятельно лишен права выбирать себе место жительства, но ему государством гарантировано право на жилище, без произвольности действий по его лишению.

Действительно, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является, но ответчик не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, однако, был вселен в спорную квартиру на законных основаниях.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика каких- либо юридически значимых действий, свидетельствующих об отказе от прав на квартиру несовершеннолетним, не производили. Ответчики не обеспечены иным жилым помещением, кроме спорного жилья. Регистрация несовершеннолетних в квартире, даже и без фактического проживания и вселения во время несовершеннолетнего возраста, должна расцениваться как документальное закрепление прав на жилье.

Указанное не может нарушать прав иных заинтересованных лиц на приватизацию, поскольку при решении указанного вопроса права ребенка должны быть в обязательном порядке учтены, иное свидетельствовало бы о нарушении прав на жилище, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

По смыслу указанных выше судом норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо должно вселиться в квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадогина В. К. к Бадогину С. С. о признании утратившим право на жилое помещение, несовершеннолетнему Бадогину И. С. о признании не приобретшим права на муниципальную квартиру, расположенную в ... – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина