Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2018 ~ М-3291/2018 от 27.08.2018

24RS0002-01-2018-004079-89

Дело №2-3665/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 октября 2018 года                                                              г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя истицы Адигозаловой С. – Колесовой Л.В., действующей на основании ходатайства истицы в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 14),

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Адигозалова С. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» (далее МБДОУ «Детский сад №31») о взыскании недоначисленной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивировав требования, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.07.2013 в должности подсобного рабочего, в дальнейшем переведена поваром по основной профессии и по совместительству. Ее заработная плата составляет менее МРОТ, установленного в РФ. Работодатель нарушает ее трудовые права и не в полном объеме оплачивает зарплату. В оспариваемый период с 01.09.2017 по 31 июля 2018 ответчик производил оплату труда в соответствии с региональным соглашением Красноярского края. С сентября 2017 года размер ее заработка не мог быть ниже 12 480 руб., с января 2018 года 15182,40 руб., с мая 2018 года 17 860,80 руб., без учета Краевых выплат (т.к. не входят в состав месячной зарплаты). При таких обстоятельствах за период с 01.09.2017г. по июль 2018г. ответчик недоплатил ей заработную плату по основанному месту работы в сумме 33951,79 руб. по совместительству 8063,45 руб., которую просит взыскать с ответчика с компенсацией предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 3960,64 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Адигозалова С., будучи извещенной надлежащим образом (л.д.98, 100, 101, 102-103, 132), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей (л.д.14).

В судебном заседании представитель истицы Адигозаловой С. – Колесова Л.В. пояснила, что заявленные истцом исковые требования поддерживает, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Права работника ответчиком были нарушены, на протяжении длительного времени заработная плата, которая у истца является единственным источником дохода, недоплачивалась, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.100, 132), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.17). в отзыве и.о. заведующей Печенцева Е.В., действующая на основании приказа от 29.08.2018г. №496-р и Устава (л.д.30-46, 106), по исковым требованиям возражала, указав, что начисление заработной платы работникам МБДОУ «Детского сада №31» осуществляется в соответствии с Региональным соглашением, определяющим МРОТ, при выполнении работы полный календарный месяц (л.д.18-22).

Представитель третьего лица Администрации города Ачинска – Каарт Е.В., действующая на основании доверенности, выданной 03.08.2018г. на срок до 31.12.2018г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена. Представила письменный отзыв в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя с учетом представленных доказательств (л.д. 15, 16, 100, 132).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» является юридическим лицом, действует на основании Устава, осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действует Положение об оплате труда работников, Правила внутреннего трудового распорядка.

На основании трудового договора №34 от 17.07.2013 Адигозалова С. принята на основную работу в МБДОУ «Детский сад№ 31» по должности подсобного рабочего, начиная с 17.07.2013 на неопределенный срок, с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю с двумя выходными: суббота и воскресенье) (л.д.24-25).

Пунктом 1.1 трудового договора в соответствии с Положением об оплате труда работников (л.д.25) установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 1839 руб. в месяц, а также дополнительных выплат: компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, районного коэффициента и северной надбавки, за вредные и тяжелые условия труда; стимулирующего характера за важность выполняемой работы и степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемой работы; персональных выплат с учетом квалификационной категории, сложности, напряженности и особого режима работы, опыта работы, повышения уровня оплаты труда молодым специалистам, обеспечения заработной платы работника на уровне размера минимальной заработной платы, установленного в Красноярском крае, расширения зон обслуживания или увеличения объема выполняемой работы; и выплат по итогам работы.

Приказом №330 л/с от 06.11.2013 Адигозалова С. переведена временно с должности младшего воспитателя на период ежегодного отпуска <данные изъяты> Р.А. младшим поваром на 1 ставку (л.д. 23).

Адигозалова С. с 01.09.2017г. принята по совместительству поваром на 0,5 ставки на период временной нетрудоспособности <данные изъяты> Т.Н. на основании приказа №268/1 л/с от 01.09.2017 (л.д. 130).

Адигозалова С. с 02.04.2018г. по 02.05.2018г. принята по совместительству поваром на 0,5 ставки на основании приказа №66/1 л/с от 26.03.2018, в последующем она была уволена с указанной должности 20.07.2018г. (л.д. 120, 125-128, 129).

С 01.08.2018 Адигозалова принята на 0,25 ставки по совместительству подсобным рабочим на основании приказа №166/-1л/с от 01.08.2018, в последующем она была уволена с указанной должности 24.08.2018г. (л.д. 118, 119, 121-125).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках.

Кроме этого, согласно представленных расчетных листков, работодателем в спорный период истице производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов, начисленная истице заработная плата за некоторые месяцы спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства. В связи с чем, начисление ответчиком заработной платы истице в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ. Исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с производственным календарем на 2017 год и 2018 год, нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составили: в сентябре 2017 года- 21 день, 168 часов; в октябре 2017 года – 22 дня,176 часов; в ноябре 2017 года – 21 день,167 часов; в декабре 2017 года -21 день, 168 часов; в январе 2018 года – 17 дней, 136 часов; в феврале 2018 года – 19 дней, 151 час; в марте 2018 года – 20 дней, 159 часов; в апреле 2018 года – 21 день,167 часов; в мае 2018 года – 20 дней,159 часов; в июне 2018 года – 20 дней,159 часов; в июле 2018 года -22 дня, 176 часов.

04-19 июня 2018 года истица находилась в отпуске по основному месту работы и по совместительству, что подтверждается приказами № 64-о № 65-о от 15.05.2018г. (л.д. 30,31). 20 июня 2018 года по 04 июля 2018 года истица находилась в отпуске по основному месту работы и по совместительству, что подтверждается приказами № 126-о и № 127-о от 29.05.2018г. (л.д.28, 29).

Учитывая, что размер заработной платы истицы за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает требования истицы в части взыскания недоначисленной заработной платы подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере, исходя из следующего расчета задолженности по выплате зарплаты по основному месту работы и по совместительству:

Период	Норма рабочего времени		Фактически отработано		Всего начислено руб.	МРОТ (с учетом совместительства0,5 ставки и 0,25 ставки)	Подлежит доплате, руб.
	Дни		Дни
сент.2017	21		21/8(по совмес-тительству)		13070,04	12 480х0,5=62406240:21х8=2377,1412480+2377,14=14857,14	1787,10
окт. 2017	22		22		10592,00	12480	1888
нояб. 2017	21		21		10592,00	12480	1888
дек. 2017	21		21		16198,31	12480	0
янв.2018	17		17		11016,00	15182,40	4166,40
фев. 2018	19		19		11016,00	15182,40	4166,40
март 2018	20		20		11016,00	15182,40	4166,40
апр. 2018	21		21		16524,00	15182,40х0,5=7591,2015182,40+7591,20=22773,60	6249,60
май 2018	20		20		16744,50	17 860,80х0,5=8930,4017860,80+8930,80=26791,20	10046,70
июнь 2018	20		1		837,23	26791,20:20х1=1339,56	502,33
июль 2018	22		19/12		9605,86	17860,80:22х19=15425,2417860,80х0,5=8930,408930,40:22х12=4871,1315425,24+4871,13=20296,37	10690,51
ИТОГО:	45 551,44

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет рублей 45 551 рублей 44 копейки.

           Истцом заявлено о взыскании заработной платы в размере 42 015 рублей 24 копеек. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в сумме 45 551 рублей 44 копейки.

          Возражение ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы работникам производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

           На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

            При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.4. Коллективного договора МБДОУ «Детский сад № 31» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц:18 числа текущего месяца и 3 числа следующего месяца.

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 04-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере 4 006,55 рублей, из расчета:

сентябрь 2017 г. (с 04.10.2017 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 1787,10 = 344,37 руб.

октябрь 2017 г. (с 04.11.2017 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 1888 = 330,81 руб.

ноябрь 2017 г. (с 04.12.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 1888 = 301,73 руб.

декабрь 2017 г. (с 04.01.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 0 = 0 руб.

январь 2018 г. (с 04.02.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 4166,40= 528,02 руб.

февраль 2018 г. (с 04.03.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 4166,40= 469,07 руб.

март 2018 г. (с 04.04.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 4166,40= 403,03 руб.

апрель 2018 г. (с 04.05.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 6249,60 = 513,93 руб.

май 2018 г. (с 04.06.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 10046,70 = 685,35 руб.

июнь 2018 г. (с 04.07.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 502,33 = 26,50 руб.

июль 2018 г. (с 04.08.2018 г. по 19.10.2018 г. ) на сумму 10690,51 = 403,74 руб.

Всего: 4 006,55 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав работника, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в остальной части данных требований отказать.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 45 551,44 руб., денежную компенсацию в размере 4 006,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а всего 51 057,99 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в пользу Адигозаловой С. заработной платы за май, июнь, июль 2018 года в общей сумме 21 239,54 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1986 рублей 74 копеек (1686,74 руб. – по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в пользу <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за период с сентября 2017 года по июль 2018 года включительно, в размере 45 551 рублей 44 копейки, денежную компенсацию в размере 4006 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 1500 рублей, а всего 51057 (пятьдесят одну тысячу пятьдесят семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Решение в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 31 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей» в пользу Адигозаловой Самиры заработной платы за май, июнь, июль 2018 года в общей сумме 21239 (двадцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 54 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                    Н.А. Дорофеева