Решение от 29.09.2023 по делу № 1-243/2023 от 30.05.2023

№ 1-243/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001611-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

представителей потерпевшего ФИО1

подсудимого Кечина П.А.,

адвоката Довбня К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кечина П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 4 преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Кечин П.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил 3 мелких хищения имущества Потерп.1 и 1 мелкое хищение имущества Потерп.2; а также совершил 7 тайных хищений имущества Потерп.1 и 5 тайных хищений имущества Потерп.2.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кечин П.А., являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на 3 года, по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий истечению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «город Оренбург», игнорируя требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности после освобождения прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>, врученного ему администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, Кечин П.А. не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания по вышеуказанному адресу в определенный администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре на срок 3 года с административными ограничениями и возложением обязанности согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства и пребывания явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства. Таким образом, Кечин П.А., действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл в установленный законом срок к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, а также в установленный законом срок не явился в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, об изменении места жительства не сообщил, тем самым умышленно, незаконно, злостно уклонился от административного надзора.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 3950,78 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 5291,83 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 200 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты> в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 1477,84 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащий Потерп.2 После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 200 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, всего на общую сумму 1306,37. без учета НДС, принадлежащие Потерп.2. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 3440,41 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1 После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Потерп.1. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 4681,68 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 7939,30 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащий Потерп.2. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 200 рублей осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, всего на общую сумму 1391,19 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1 После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 7136,38 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, стоимостью 3218,68 руб. без учета НДС, принадлежащий Потерп.2. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же,будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 200 рублей осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1021,84 руб. без учета НДС, принадлежащие Потерп.1. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последним материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, стоимостью 3218,68 руб. без учета НДС, принадлежащий Потерп.2. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с торгового стеллажа тайно похитил: <данные изъяты>, стоимостью 3218,68 руб. без учета НДС, принадлежащий Потерп.2. После чего Кечин П.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерп.2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся. От дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Доказательства по факту уклонения Кечина П.А.

от административного надзора.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания. В период отбытия им наказания в виде лишения свободы решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета выезда за пределы муниципального образования «город Оренбург». О данном решении суда он был уведомлен, но не обжаловал его. Также он был письменно предупрежден начальником ФКУ-ИК 8 УФСИН России по Оренбургской области об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора) данная статья ему была понятна. Также он был уведомлен о необходимости по прибытию по избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> (ОП № МУ МВД России Оренбургское) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После отбывания наказания он домой по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> не прибыл, и жил у своего друга ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по адресу: <адрес> по факту хищения шоколада из магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> после он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Также его в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» увидел сотрудник административного надзора, которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и проживает по адресу <адрес>, а так же соврал ему, сказав, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, однако решение суда не вступило в законную силу. Он обманул инспектора по надзору умышленно, так как не хотел вставать на учет и не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора признает полностью и раскаивается. ( т.№ л.д. № ).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, следует, что показания данные им ранее в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т. №. л.д. № ).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается проверенными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское». Кечин П.А. состоял на учете под административным надзором в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с окончанием срока административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Кечин П.А. осужден Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в фойе ОП № МУ МВД России «Оренбургское» он увидел Кечина П.А. Поскольку информацией об освобождении Кечина П.А. из мест лишения свободы он не располагал, то он спросил его о том, когда тот освободился. Кечин П.А. пояснил, что освободилсяДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области и проживает по адресу: <адрес>. Также он задал Кечину П.А. вопрос о том, установлен ли в отношении него судом административный надзор. Кечин П.А. ответил, что в отношении него судом вынесено решение об установлении административного надзора, но оно до настоящего времени в законную силу не вступило. Поскольку документы из исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Кечина П.А. на тот момент в адрес ОП № МУ МВД России «Оренбургское» не поступили, то оснований не верить словам Кечина П.А. у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» из УМВД России по Оренбургской области поступил список лиц, освободившихся из исправительных учреждений Оренбургской области в ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении которых установлен административный надзор. Согласно этому списку, в отношении Кечина П.А. решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, решение суда вступило в законную силу. Им были направлены запросы в Ленинский районный суд г. Оренбурга и в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о предоставлении документов, необходимых для заведения дела административного надзора. После получения необходимых документов и в связи с неявкой Кечина П.А. на учет под административный надзор (место нахождение его не было известно) ДД.ММ.ГГГГ им было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, не прибывшего к месту осуществления административного надзора. Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга административный надзор в отношении Кечина П.А. установлен сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий истечению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, применив административные ограничения в виде: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета выезда за пределы муниципального образования «город Оренбург», ДД.ММ.ГГГГ Кечин П.А. был освобожден из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области Кечину П.А. было выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им в предписании месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: <адрес>, и в установленный срок явиться для постановки на учет под административный надзор в отдел полиции. Согласно предписанию Кечин П.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (за уклонение от административного надзора) в случае не прибытия к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, в котором собственноручно поставил свою подпись. Однако Кечин П.А. к избранному месту жительства не явился для постановки на учет под административный надзор, в отделы полиции не обращался. УУП ФИО4 было дано задание на проверку поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО4 осуществлял выезд по с целью установления места нахождения Кечина П.А. по адресу: <адрес>, было установлено, по данному адресу расположен частный дом, в данном доме никто не проживает. Таким образом было установлено, что Кечин П.А. без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора, не прибыл на предписанное ему место жительства. На основании указанных фактов был собран материал проверки по факту уклонения от административного надзора (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» с ДД.ММ.ГГГГ. По заданию старшего инспектора группы по осуществлению АН ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 им была проведена проверка по факту уклонения Кечиным П.А. от административного надзора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., на основании ходатайства ФКУ «Исправительная колония №8» УФСИН России по Оренбургской области Ленинский районный суд г. Оренбурга установил в отношении Кечина П.А. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий истечению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, применив административные ограничения в виде: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета выезда за пределы муниципального образования «город Оренбург», ДД.ММ.ГГГГ Кечин П.А. был освобожден из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области Кечину П.А. было выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им в предписании месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: <адрес>, и в установленный срок явиться для постановки на учет под административный надзор в отдел полиции. Согласно предписанию Кечин П.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (за уклонение от административного надзора) в случае не прибытия к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, в котором собственноручно поставил свою подпись. Однако Кечин П.А. к избранному месту жительства не явился для постановки на учет под административный надзор, в отделы полиции не обращался. Ему было дано задание на проверку поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил выезд по адресу: <адрес> целью установления места нахождения Кечина П.А., однако было установлено, что по данному адресу расположен частный дом, в котором никто не проживает. Таким образом было установлено, что Кечин П.А., без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора, не прибыл на предписанное ему место жительства (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей около 6 лет. По соседству с ее домом находится дом №. В данном доме ранее проживала женщина по имени <данные изъяты> - мама Кечина П.А. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. В это время Кечин П.А. находился в местах лишения свободы. На данный момент дом № является аварийным и непригодным для жилья, в нем никто не проживает. Кечина П.А. она не видела продолжительное время (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что по адресу: <адрес> он проживает в настоящее время один, с ДД.ММ.ГГГГ Кечин П.А. проживал у него. Он попросился пожить некоторое время у него, так как его дом по адресу: <адрес>, является непригодным для жилья. О том, что Кечин П.А. должен был встать на учет в полиции после освобождения с колонии ему не было известно (т. №, л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- рапорт инспектора группы по осуществлению АН ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Кечина П.А., проживающего по адресу: <адрес>., осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного p/с г. Оренбурга по ч. 2 ст.158 УК РФ решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости - 3 года, зa вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющеюся местом жительства или пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; 3) запрет выезда за пределы МО г. Оренбург. Кечин П.А. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы с установленным в отношении него административным надзором. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кечин П.А. самостоятельно на учет в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», а так же в другие отделы полиции г. Оренбурга не встал. ДД.ММ.ГГГГ. Кечин П.А. поставлен на учет под административный надзор в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления или самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ Кечин П.А. задержан сотрудниками полиции. (т. № л.д. №);

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осужденный Кечин П.А. обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» <адрес> (т. №, л.д. №);

- решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Кечина П.А. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий истечению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, применив административные ограничения в виде: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета выезда за пределы муниципального образования «город Оренбург» (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, с участием Кечина П.А. в ходе которого установлено, что Кечин П.А. по данному адресу не проживает (т. № л.д. №);

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Кечина П.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Кечин П.А. достоверно знал о состоявшемся в отношении него решении Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему установлен административный надзор на 3 года с установлением ограничений и обязанности, по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя требования предписания об обязанности после освобождения прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>., без уважительной причины не прибыл в установленный законом срок к избранному месту пребывания, а также не явился в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, об изменении места жительства не сообщил.

При этом Кечин П.А. действовал умышленно с целью уклонения от административного надзора. Кечин П.А. знал о своих обязанностях, предупреждался об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины на регистрацию в ОВД.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>. С собой у него не было денежных средств. Стал ходить по торговому залу, увидел сыр. В этот момент у него возник умысел похитить товар. Он взял продуктовую корзинку подошел к холодильному стеллажу с сыром и стал складывать в нее товар, а именно он взял со стеллажей следующее: <данные изъяты>. Сложив товар в продуктовую корзину он подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина поставил корзину около них на пол, а сам прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина через автоматические двери. После он сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, где ранее оставил корзину с выбранным <данные изъяты>, схватил корзину и покинул магазин, не оплатив товар. О том, что он похитил товар в магазине <данные изъяты>, он никому не говорил. Как он совершал хищение, никто не видел, при выходе из магазина его никто не останавливал, ничего ему в след не кричали. После того как он вышел из магазина, он сразу же направился домой, похищенный товар он оставил себе, который употребил дома. Количество похищенного товара, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, указанного в заявлении в количестве 35 штук <данные изъяты> различного вида он признает в полном объеме. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, правовую квалификацию, не оспаривает. Показания давал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей ФИО8 ФИО9 следует, что они работают в должности администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г.они находились на рабочем месте. В вечернее время при проведении инвентаризации обнаружено отсутствие <данные изъяты> различного вида: <данные изъяты>. После они просмотрели камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ зашел молодой человек, который прошел в торговый зал в отдел с молочной продукцией, сложил <данные изъяты> различного вида в пластиковую корзину, после подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина поставил корзину с товаром, а сам прошел мимо кассовой зоны, вышел из торгового зала магазина через автоматические двери выхода, после подошел к дверям входа в торговый зал магазина и забрал продуктовую корзину с товаром, которую ранее оставил там. После ушел с товаром в корзине в неизвестном направлении. Момент хищения сотрудники магазина не видели поэтому его никто не пытался остановить (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10следует, что она работает в должности кассира в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора их магазина ей стало известно, что в их магазине произошло хищение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина зашел магазин прошел в молочный отдел, сложил в корзину <данные изъяты> разных видов, прошел к выходу оставил корзину около входа, вышел из магазина минуя кассовую зону без оплаты товара, вернулся к входу забрал корзину с <данные изъяты> и покинул магазин. Таким образом при проведении инвентаризации установлено хищение ТМЦ на сумму 3950,78 рублей (т. № л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО8, в ходе которого изъяты: CD диск с записью с камер видеонаблюдения, акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества, правоустанавливающие документы Потерп.1 (т. № л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; копия свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, копии устава Потерп.1; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Потерп.2; копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Потерп.2; копии устава Потерп.2 решение единственного акционера Потерп.2; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; справка о закупочной стоимости похищенного товара, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации, справка от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым осмотрены и приобщении в качестве вещественных доказательств: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и его защитника Довбня К.Е. (т. №, л.д. №);

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Суд квалифицирует действия Кечина П.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Кечин П.А. действовал с прямым умыслом, осознавал тайный характер и противоправность своих действий, а также возможность наступления последствий и желал этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО10, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 3950,78 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ вечером он, его знакомая ФИО13 и её двое друзей ехали на автомобиле такси. Сев в автомобиль, у него возник умысел похитить товар в магазине <данные изъяты>. Он попросил водителя доехать до магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Подъехав к магазину около ДД.ММ.ГГГГ, он вышел, а остальные остались ждать его в такси. Войдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, увидел <данные изъяты>. Взял продуктовую корзину, подошел к стеллажу с <данные изъяты> и стал складывать в нее товар, а именно: <данные изъяты>. Сложив весь похищенный товар в продуктовую корзину, он подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина поставил корзину около них на пол, а сам прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина через автоматические двери. После он сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, где ранее оставил корзину с выбранным <данные изъяты> схватил корзину и покинул магазин, не оплатив товар. О том, что он похитил товар в магазине <данные изъяты>, он никому не говорил. Как он совершал хищение, никто не видел, при выходе из магазина его никто не останавливал, ничего ему в след не кричали. После он сразу же сел в автомобиль, он попросил водителя поскорее поехать далее по маршруту. Ребятам он не стал ничего пояснять. Они все вместе вышли из автомобиля и такси уехало. После он часть шоколадок подарил парню, который был с ними в машине. Парни ушли, а он с ФИО13 пошел в сторону ее дома. Около <адрес> их задержали сотрудники полиции и попросили представиться их, он представился как «ФИО», так как испугался представляться настоящим именем, после приехали другие сотрудники полиции и был произведен осмотр места происшествия с его участием. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят <данные изъяты>, похищенный им. Количество похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине <данные изъяты>, указанное в заявлении в количестве 83 штук <данные изъяты> различного вида, он признает в полном объеме. (т. № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он трудоустроен в должности менеджера по безопасности и качеству в Потерп.1 - сеть магазинов <данные изъяты>. От директора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина похитил со стеллажа ТМЦ. Из видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мужчина (на вид 30 лет, славянской внешности, был одет в кепку темного цвета, удлиненную куртку темного цвет, джинсы, кроссовки темные с белой вставкой) складывает в корзину для товаров со стеллажа <данные изъяты>, после чего выходит из магазина вместе с товаром минуя кассовую зону не оплатив товар. При проведении инвентаризации выявлена недостача ТМЦ: <данные изъяты> всего на общую сумму 5291,83 руб. без учета НДС, принадлежащее Потерп.1. Корзина для товара материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате совершения преступления Потерп.1 был причинен материальный ущерб на сумму 5291,83 рублей без учета НДС. Добавил, что получил на ответственное хранение от сотрудника полиции <данные изъяты>, а также потребительскую корзину. Претензий не имеет. Пояснил, на момент подачи заявления о хищении ТМЦ из торгового зала магазина <данные изъяты>, первоначально была указана ошибочно сумма ущерба 5441,03 руб. В соответствии с инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного имущества, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ сумма похищенного имущества составила 5291,83 рублей без учета НДС (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонил продавец-кассир ФИО14, которая сообщила, что неизвестный мужчина со стеллажа похитил большое количество <данные изъяты>. После чего она пришла на работу, посчитала предварительную стоимость похищенного имущества. При просмотре видеокамер видела, как мужчина подошел к стеллажу с <данные изъяты>, взял со стеллажа 5 <данные изъяты>, сложил их в потребительскую корзину, после чего вышел из магазина без платы товара. Таким образом, неизвестный мужчина причинил ущерб Потерп.1 в размере 5291,83 руб. без учета НДС (т. №, л.д. №)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, стояла за кассой и обратила внимание на подозрительного мужчину, который вынес из магазина корзину потребителей с ТМЦ. Она нажала на тревожную кнопку, вызвала старшего кассира. Когда мужчина выходил из магазина, она ему крикнула, чтобы он остановился, но он её не услышал. Они вышли из магазина, где женщина сообщила, что неизвестный мужчина сел в такси и уехал. После чего они просмотрели камеры видеонаблюдения, где видно, что неизвестный ей мужчина похитил <данные изъяты> (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18следует, что в настоящее время работает водителем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ такси по мобильному телефону без приложения с <адрес>, без конечной точки. Он приехал по данному адресу, в автомобиль сели четыре человека - три парня и одна девушка. Кто-то из сидящих назвал адрес в <данные изъяты> на <адрес>. Когда они проезжали по <адрес>, кто-то сидящий сзади попросил остановиться около круглосуточного магазина <данные изъяты> по <адрес>. Он остановился, сидящие сзади два парня вышли из автомобиля и направились в магазин <данные изъяты>. Через некоторое время он увидел как один из парней в удлинённой куртке с медицинской маской на лице направляется к автомобилю, у него в руках ничего не было. Он сел в автомобиль на заднее сиденье. Как второй молодой человек выходит из магазина, он не видел. Но тот тоже сел в автомобиль. Кто-то из них сказал ему, чтобы он быстрее поехал. Он увидел что, у одного парня в руках находится потребительская корзина, в которой находятся продукты. Он заподозрил что-то неладное, остановился и попросил их всех выйти из автомобиля. Парень, сидящий на переднем сиденье извинился. Они вышли. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. О том, что кто-то из них похитил товар, он узнал от сотрудников полиции. В автомобиле после их поездки посторонних предметов обнаружено не было (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в должности инспектора 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12-часовое дежурство осуществлял охрану общественного порядка на территории <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь по <адрес> напротив дома № были замечены молодой человек и девушка. Увидев их, молодой человек и девушка стали оглядываться по сторонам и выкидывать что-то в кусты, после чего ними были принято решение проверить данных граждан. Подъезжая к ним на служебном автомобиле они попытались скрыться бегством, но были задержаны. Молодой человек назвался ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, девушка назвалась ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. В отношении ФИО был применен БПБ «загиб руки за спину». На момент задержания возле данных граждан на земле лежали <данные изъяты> в количестве 42 штук. На вопрос, кому принадлежит данный <данные изъяты> и откуда он, они ничего внятного не пояснили. На место была вызвана СОГ ОП №. Так же было установлено, что в этот день в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> ранее было совершено хищение ТМЦ, а именно <данные изъяты>. После прибытия на место происшествия СОГ ОП №, был проведен осмотр места происшествия с участием 2 понятых и изъят <данные изъяты> в количестве 42 штук. После ФИО и ФИО13 доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Деньги, документы, ценности не изымались. После того как ФИО был доставлен в ОП №, была произведена проверка по системе «Попилон», в ходе которой установлено, что гражданин назвавшийся ФИО представился не своими данными, а является Кечиным П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес>, ранее судим (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности заместителя командира взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12 – часовое дежурство, осуществлял охрану общественного порядка на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования в вечернее время, у <адрес>, ими был замечен мужчина, по приметам он подходил под человека, совершившего хищение продукции из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ими было принято решение о задержании данного мужчины. Мужчина представился как Кечин П.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На место была вызвана СОГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское». После Кечин П.А. доставлен в отдел полиции №. Физическая сила и специальные средства не применялась, деньги, документы, ценности не изымались (т. № л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО12., в ходе которого изъяты: CD диск с записью с камер видеонаблюдения, правоустанавливающие документы Потерп.1, акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах от <адрес>, с участием гр. ФИО, в ходе которого изъяты: пластиковая потребительская корзина, <данные изъяты> (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; копия свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, копии устава Потерп.1; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Потерп.2; копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Потерп.2; копии устава Потерп.2; решение единственного акционера Потерп.2; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; справка о закупочной стоимости похищенного товара, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации, справка от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и его защитника Довбня К.Е. (т. №, л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО14, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 5291,83 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, стал ходить между торговыми стеллажами с целью хищения ТМЦ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной витрине с <данные изъяты>, взял с полки 14 шт. <данные изъяты>, которые спрятал под куртку надетую на него. Около ДД.ММ.ГГГГ. минуя кассовую зону, вышел из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не оплатив, находящийся при нем. Похищенные <данные изъяты> он продал на улице неизвестным ему лицам, а вырученные денежные средства потратил в личных целях. ( т. № л.д. № )

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшегоФИО15 следует, что он работает в должности менеджера по безопасности Потерп.1 - сеть магазинов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ФИО16, что в ходе плановой инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: <данные изъяты>, общей суммой 1477,84 рублей (без учета НДС). По данному факту был просмотрен видеоархив за предыдущие дни, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в куртку черного цвета с серыми, белыми и красными вставками, черную кепку, темное трико, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками. Вышеуказанный мужчина подошел к холодильнику, где находилась <данные изъяты> и стал брать своей правой рукой <данные изъяты> с полки и складывать под куртку, надетую на него. После чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный неизвестный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного мужчины. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо совершившие ДД.ММ.ГГГГ хищение ТМЦ из их магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Кечин П.А. Сумма похищенного им имущества составила 1477,84 рублей без учета НДС (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО17следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты> общей суммой 1477,84 рублей (без учета НДС). По данному факту ей был просмотрен видеоархив за предыдущие дни, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в куртку черного цвета с серыми, белыми и красными вставками, черную кепку, темное трико, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками. Вышеуказанный мужчина подошел к холодильнику, где находилась <данные изъяты> и стал брать своей правой рукой <данные изъяты> с полки и складывать под куртку, надетую на него. После чего около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный неизвестный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина <данные изъяты>. О данном факте хищения она сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО15, а он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного мужчины, который похитил товар на общую сумму: 1477 рублей 84 копейки без учета НДС. Позже от сотрудников полиции ей стало известно лицо, совершившее хищение - Кечин П.А. (т. № л.д. №).

Вину подсудимого подтверждают и письменные доказательства, проверенные судом:

- постановлениемирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО17 Кечина П.А. В ходе осмотра изъяты: CD диск с записью с камер видеонаблюдения, правоустанавливающие документы Потерп.1, акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества, транспортные товарные накладные (т.№, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и защитника Довбня К.Е. (т. № л.д. №);

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Суд квалифицирует действия Кечина П.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление Кечин П.А. совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность того, что им причиняется потерпевшему материальный ущерб, и желал этого.

Преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел Кечин П.А. довел до конца и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО17, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 1477,84 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.2 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он попросил таксиста остановиться и подождать его. Зайдя в торговый зал магазина<данные изъяты> по адресу: <адрес>, он прошелся между стеллажами с товаром, и обратил внимание на <данные изъяты> стоявший на отдельном стеллаже с различной техникой. Оглядевшись по сторонам, убедившись что за ним никто не наблюдает, он взял <данные изъяты> и быстро направился к выходу из магазина. Около <данные изъяты> покинул магазин <данные изъяты>, минуя кассовые зоны, не расплатившись за товар, уехал на такси на <адрес>, где он продал похищенный <данные изъяты> неизвестным прохожим за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что он работает в Потерп.2, в должности специалиста службы безопасности торговой сети <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО21 стало известно, что при просмотре записей камер видеонаблюдения и проведения локальной инвентаризации было выявлено хищение совершенное ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной, худощавого телосложения, одетым в черную шапку, черную удлиненную куртку, кроссовки с белой подошвой и белыми шнурками, темные брюки, который подошел к стеллажу с техникой, взял с нее <данные изъяты> за ручку в правую руку и пошел к выходу из магазина мимо кассы не расплатившись за товар, после чего в ДД.ММ.ГГГГ покинул магазин. После проведения проведена локальной инвентаризации товара, была выявлена недостача <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 3218 рублей 68 копеек без учета НДС, принадлежащий Потерп.2 Таким образом, мужчиной был причинен Потерп.2 материальный ущерб на сумму 3218 рублей 68 копеек без учета НДС. Им по данному факту было написано заявление в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское». (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21следует, что она работает в должности директора магазина в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась женщина, покупатель магазина, и сообщила, что видела, как магазин покинул мужчина, у которого в руках была коробка черного цвета, однако к кассе он не подходил, чтобы расплатиться. Она тут же пошла на выход из магазина, мужчина с коробкой уже садился в машину и уехал. Марку и государственный номер автомобиля она не разглядела, мужчину не окрикивала, не останавливала. Она незамедлительно направилась просматривать камеры видеонаблюдения, на которых было изображено, как, ДД.ММ.ГГГГ мужчина, худощавого телосложения, одетый в черную шапку, черную удлиненную куртку, кроссовки с белой подошвой и белыми шнурками, темные брюки, подошел к стеллажу с техникой, взял с нее <данные изъяты> за ручку в правую руку и пошел к выходу из магазина мимо кассы не расплатившись за товар, после чего в ДД.ММ.ГГГГ покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ ей с помощью продавца магазина была проведена локальная инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 3218 рублей 68 копеек. без учета НДС, принадлежащий Потерп.2 Ею о хищении пылесоса было сообщено специалисту службы безопасности ФИО20 (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22следует, что он работает в службе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, поступила заявка от клиентов <данные изъяты> а именно на адрес: <адрес>. Он принял данную заявку. По приезду на вышеуказанный адрес, подождав примерно 10 минут, с данного дома вышел молодой парень, славянской внешности, возрастом примерно 25-30 лет, одетый в черную шапку, черную куртку и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После чего он сказал поехать в сторону <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, парень сказал ему остановится у дороги, радом с магазином <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, что он в последующем и сделал. Парень вышел с автомобиля и направился к магазину <данные изъяты> Спустя некоторое время он вернулся к нему в автомобиль, и сказал поехать дальше, что он в последующем и сделал. При этом он с данного магазина вынес коробку темного цвета. Что находилось в данной коробке ему не известно, и он у него не спрашивал. После того, как они тронулись, он сказал ему ехать к <данные изъяты> расположенному на <данные изъяты>. Заехав па <данные изъяты>, они проехали за <данные изъяты>, и клиент попросил его проехать чуть дальше и припарковаться за зданием, в котором расположено кафе <данные изъяты>. Он выполнил его просьбу, припарковался. В этот момент, парень вышел куда-то, попросил его подождать. Через примерно пять минут он вернулся, сел в автомобиль и сказал ему ехать к ГК «Мандарин», расположенный на другой стороне <адрес>, к дому № А. Подъехав к «Мандарину» он снова вышел из машины и направился в магазин «Магнит» в ГК «Мандарин». Через минут 5 он вернулся, сел в машину и сказал ехать на <адрес>. Доехав до <адрес> он уточнил, куда конкретно ему нужно доехать, и парень сказал, что необходимо доехать до кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место, парень расплатился с ним наличным расчетом в сумме 500 рублей и он направился дальше принимать заказы. Более этого парня не видел (т. № л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО20, в ходе которого изъяты: CD диск с записью с камер видеонаблюдения, правоустанавливающие документы Потерп.1 акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт ТМЦ на 1л, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, CD-диск с видеозаписью факта хищения ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ТМЦ на 1л, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, CD-диск с видеозаписью факта хищения ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия административного материала № (т. № л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, свидетеля ФИО21, инвентаризационным актом, и составляет 3218,68 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.2 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно совершил хищение <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3200,00 рублей, который он не оплатил. На заседание он не присутствовал, так как содержался в СИЗО. Постановление получил от сотрудников полиции его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, где решил похитить <данные изъяты>, т.к. денежных средства на ее покупку у него не было. Подойдя к стеллажу, <данные изъяты>, он убедившись что за ним никто не наблюдает, взял с него <данные изъяты> на общую сумму 1306,37 р. без учета НДС, спрятал <данные изъяты> во внутренний карман куртки надетой на него и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина не расплатившись за товар. Похищенное он продал случайным прохожим, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ( т№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что он работает в Потерп.2 в должности специалиста службы безопасности торговой сети <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил директор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО23, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как мужчина худощавого телосложения, одетым в черную шапку, черную удлиненную куртку, кроссовки с белой подошвой и белыми шнурками, темные брюки, около ДД.ММ.ГГГГ, выходит из магазина, при этом было заметно, что у него под курткой надетой на нем имеется товар, однако, догнать его не успела, так как тот сел в автомобиль такси и уехал. В след ему не кричала, вернуть товар не просила. Затем, в ходе просмотра камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации, ею была выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, принадлежащие Потерп.2 причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1306,37 рублей без учета НДС. По данному факту им так же было написано заявление в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23следует, что она работает в Потерп.2, магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около ДД.ММ.ГГГГ, в магазине она увидела молодого мужчину худощавого телосложения, одетого в черную шапку, черную удлиненную куртку, кроссовки с белой подошвой и белыми шнурками, темные брюки, как он выходит из магазина, при этом было заметно, что у него под курткой надетой на нем имеется товар, однако, догнать его она не успела, так как тот сел в автомобиль такси и уехал. В след ему не кричала, вернуть товар не просила. Она сразу же обратилась к видеозаписям с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел вышеописанный молодой человек, подошел к стеллажу с <данные изъяты>, взял с него <данные изъяты>, положил их под куртку, надетую на нем и вышел из магазина мимо кассовых зон не расплатившись за товар. Затем ею была проведена инвентаризация алкогольной продукции, в ходе которой было установлено, что, неизвестным молодым человеком был похищен <данные изъяты>, принадлежащие Потерп.2, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1306,37 рублей без учета НДС. О данном хищении ею было сообщено территориальному менеджеру по безопасности ФИО20, который обратился с заявлением в отдел полиции (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22следует, что он работает в службе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, поступила заявка от клиентов <данные изъяты>, а именно на адрес: <адрес>. В связи с тем, что он находился с рядом с данным адресом он принял данную заявку, и поехал на указанный адрес. По приезду на вышеуказанный адрес, подождав примерно 10 минут, с данного дома вышел молодой парень, славянской внешности, возрастом примерно 25-30 лет, одетый в черную шапку, черную куртку и сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После чего он сказал поехать в сторону мертвого города. Когда они ехали по <адрес>, парень сказал ему остановится у дороги, радом с магазином <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, что он в последующем и сделал. Парень вышел с автомобиля и направился к магазину <данные изъяты>. Спустя некоторое время он вернулся к нему в автомобиль, и сказал поехать дальше, что он в последующем и сделал. При этом он с данного магазина вынес коробку темного цвета. Что находилось в данной коробке ему неизвестно, и он у него не спрашивал. После того, как они тронулись, он сказал ему ехать к <данные изъяты> расположенному на <данные изъяты>. Заехав па <данные изъяты>, они проехали за «<данные изъяты> и клиент попросил его проехать чуть дальше и припарковаться за зданием, в котором расположено кафе «<данные изъяты>». Он выполнил его просьбу, припарковался. В этот момент, парень вышел куда-то, попросил его подождать. Через примерно пять минут он вернулся, сел в автомобиль и сказал ему ехать к <данные изъяты> расположенный на другой стороне <адрес>, к дому №. Подъехав к <данные изъяты> он снова вышел из машины и направился в магазин <данные изъяты> в <данные изъяты>. Через минут 5 он вернулся, сел в машину и сказал ехать на <адрес>. Доехав до <адрес> он уточнил, куда конкретно ему нужно доехать, и парень сказал, что необходимо доехать до кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв на место, парень расплатился с ним наличным расчетом в сумме 500 рублей и он направился дальше принимать заказы. Более этого парня не видел (т. №, л.д. №).

Вину подсудимого подтверждают и письменные доказательства, проверенные судом:

- постановлениемирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО20, Кечина П.А. В ходе осмотра изъяты: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, CD-диск с видеозаписью факта хищения ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ТМЦ на 1л, справка о стоимости похищенных товаров (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт ТМЦ на 1л, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, CD-диск с видеозаписью факта хищения ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт ТМЦ на 1л, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, CD-диск с видеозаписью факта хищения ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия административного материала № (т. №, л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, свидетеля ФИО23, инвентаризационным актом, и составляет 1306,37 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в центральной части <адрес>. Там он был по своим личным делам. В тот момент он был одет в болоньевую куртку темно-серого цвета, шапку черного цвета, джинсы темно-серого цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой. Также при нем во внутреннем кармане куртки находился пустой полиэтиленовый пакет. Проходя около <адрес>, он увидел магазин <данные изъяты>, расположенный в данном доме, и решил что-нибудь похитить из него. С этой целью около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в данный магазин, при этом на входе в тамбуре он взял одну из стоящих там продуктовых корзин. Когда он прошел вглубь торгового зала, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с <данные изъяты> С верхней третьей полки данного стеллажа он стал брать упаковки <данные изъяты> и складывать их в находящуюся при нем продуктовую корзину. Он брал <данные изъяты>. Все эти товары он быстро складывал в продуктовую корзину, при этом на количество взятых им товаров он не обращал внимания. После этого он направился к стеллажу с <данные изъяты> и с полки данного стеллажа достал несколько упаковок <данные изъяты> и также положил их в находящуюся при нем продуктовую корзину. После этого со сложенными в корзину вышеуказанными товарами он направился к выходу из магазина. Он спокойно прошел по проходу мимо касс, при этом на кассовой зоне никого из продавцов магазина не было, что позволило ему пройти незамеченным мимо касс и направиться к выходу из магазина, не оплатив товары, которые он взял. Он подошел к автоматической двери, которая открылась, и он, держа продуктовую корзину со взятыми им товарами в руках, прошел в тамбур магазина, а после вышел с корзиной на улицу. При этом его действия никем из сотрудников магазина или его посетителей замечены не были. Когда он выходил из помещения магазина, его никто не пытался догнать, никто не кричал ему и не требовал остановиться.После того, как он покинул магазин и отошел подальше от него, он переложил украденный им товар в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Когда он перекладывал товар, он осмотрел и посчитал количество похищенного. Это были <данные изъяты> В последующем похищенный товар он продал случайному прохожему на <адрес> за 1000 рублей. Данные деньги он потратил на собственные нужды (на проезд, сигареты, продукты питания). ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на <адрес>, его остановили сотрудники полиции и сообщили о том, что подозревают его в совершении хищений в магазинах <адрес>, в том числе совершения хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он не стал отрицать, и сразу признал свою вину. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции он проехал в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили двоих понятых, которым разъяснили права и обязанности, ему также разъяснили права и обязанности, и провели в их присутствии с его участием осмотр места происшествия – помещения данного магазина «<данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия он в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, признавшись в совершении данного преступления. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, после чего все подписали протокол. В нем все было указано верно, дополнений и уточнений не поступило, понятые находились на месте от начала и до окончания осмотра. Свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного <данные изъяты> общей стоимостью 3440,41 руб. без учета НДС, принадлежащих Потерп.1 признает полностью, в содеянном раскаивается. С квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он согласен. Причиненный имущественный ущерб планирует в ближайшее время возместить. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности в Потерп.1 В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения и проведения инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 3440,41 руб. (без учета НДС), а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение ТМЦ из магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> Корзина потребительская стоимостью 0 руб. без учета НДС за 1 шт. в количестве 1 шт. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил Кечин П.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, в результате преступных действий Кечина П.А., а именно хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Потерп.1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3440,41 руб. (без учета НДС) (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25следует, что она работает в Потерп.1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> должности директора магазина. Так, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение ТМЦ. После чего была проведена инвентаризация товара и установлена недостача следующего товара: <данные изъяты> Данный товар Кечин П.А. поочередно сложил в продуктовую корзину, которая ценности для магазина не представляет, и не расплатившись за товар покинул помещение магазина. После выявленного факта хищения товаров она написала заявление в полицию (т. № л.д. №)

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО25. Кечина П.А. В ходе осмотра изъяты: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный передаточный документ, видеозапись на CD-R диске (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> с участием Кечина П.А. В ходе осмотра выше указанного дома похищенные ТМЦ не обнаружены (т. № л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО25, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 3440,41 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>,

<адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>. В тот день ему потребовались денежные средства, в связи с чем он решил съездить в магазин «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, где совершить хищение товарно-материальных ценностей и в последующем сбыть их, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он остановил автомобиль такси, марки и модели автомобиля не помнит, водителя которого попросил отвезти его в <адрес>, на что он согласился. Он попросил водителя такси довести до магазина «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он на такси прибыл в <адрес> и попросил водителя такси, подъехать к магазину «<данные изъяты>», что он и сделал, а также он попросил водителя подождать его. После чего он зашел в магазин «<данные изъяты>», который находится на <адрес>, где он на входе взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал. В торговом зале он сразу подошел к стеллажу с <данные изъяты> и увидел <данные изъяты>. Убедившись, что за ним никто не следит и рядом нет посетителей магазина, он со стеллажа стал брать <данные изъяты> и складывать их в продуктовую корзину. Он сложил в продуктовую корзину все <данные изъяты>, которые стояли на стеллаже в количестве 12 штук. После чего он направился в сторону выхода из магазина. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из магазина, не расплатившись за товар вместе с продуктовой корзиной. С продуктовой корзиной он вышел, чтобы не привлекать к себе внимание работников магазина, тем что будет перекладывать похищенный товар в пакет. После чего он сразу направился к автомобилю такси и попросил водителя отвезти его в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он расплатился с водителем такси наличными, примерно 500 рублей и он уехал. Водителя такси, он не запоминал, описать его не сможет. Находясь в <адрес>, около <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, он предложил неизвестной ему женщине, которая проходила мимо него, приобрести у него <данные изъяты> по цене 200 рублей, за одну упаковку, на что она согласилась и приобрела у него все 12 упаковок и отдала ему 2400 рублей. О том что данные упаковки стирального порошка им похищены, он этой женщине, которая приобретала их у него, не говорил. Данную женщину он не запомнил, описать её не сможет. Данные деньги он потратил на свои личные нужды. Куда он дел продуктовую корзину, он не помнит. Свою вину в том что он ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, похитил <данные изъяты>, он признает полностью и в содеянном раскаивается. ( т.№ л.д. № )

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО26 следует, что он работает в должности менеджера по безопасности Потерп.1 - сеть магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО27 ему стало известно, что при просмотре записей камер видеонаблюдения, установлен факт хищения <данные изъяты> После чего ими была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача: <данные изъяты> При просмотре им записей камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение совершил молодой человек, который находясь в отделе бытовой химии со стеллажа на котором размещено <данные изъяты>, взял 12 упаковок <данные изъяты> сложил в продуктовую корзину и направился в сторону выхода. После чего данный молодой человек вышел из магазина, минуя кассы вместе с похищенным товаром в продуктовой корзине. Так как ФИО27 сообщила в полицию, она и подала заявление о хищении. В результате хищения из вышеуказанного магазина ТМЦ, Потерп.1 причинен имущественный вред в размере 6497,64 рублей. Продуктовая корзина позже была обнаружена около магазина, в связи с чем претензий по поводу продуктовой корзины, не имеет (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и осуществляла просмотр записей камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра записей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в их магазине, молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, на голове была одета спортивная шапка черного цвета, обут в кроссовки черного цвета с белыми полосками, подошел к стеллажу с бытовой химией, держа в руке продуктовую корзину, которую он взял около входа в магазин, стал складывать <данные изъяты>. После чего данный молодой человек, минуя кассы, направился к выходу, не оплатив товар вместе с продуктовой корзиной. После чего была проведена инвентаризация, в ходе которой действительно была выявлена недостача <данные изъяты>. Общая сумма похищенного товара составила 6497,64 рублей без учета НДС. О данном факте она сообщила в полицию и менеджеру безопасности (т. № л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО27, в ходе которого изъяты: видеозапись на CD диске, акт инвентаризации; справка об ущербе; счет-фактура (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, а также данных о самооговоре подсудимого не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО26, свидетеля ФИО27, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 6497,64 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ вечером во время прогулки по улице у него возник умысел похитить товар в магазине. Для чего на автомобиле такси он доехал до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к магазину «<данные изъяты>», он попросил водителя подождать его немного, тот согласился и он пошел в магазин. Войдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, увидел <данные изъяты>. Взял продуктовую корзину, подошел к стеллажу с <данные изъяты> и стал складывать в нее товар, а именно он взял со стеллажей следующее: <данные изъяты>. Сложив весь товар в продуктовую корзину, подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, поставил корзину около них на пол, а сам прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина через автоматические двери. После он сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, где ранее оставил корзину с <данные изъяты>, схватил корзину и покинул магазин, не оплатив товар. О том, что он похитил товар в магазине «<данные изъяты>», он никому не говорил. Как он совершал хищение, никто не видел, при выходе из магазина его никто не останавливал, ничего ему в след не кричали. После того как он вышел из магазина, он сразу же направился домой, похищенный товар он оставил себе, который употребил дома. Количество похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине «<данные изъяты>», указанного в заявлении <данные изъяты>, он признает в полном объеме. (т. № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству в Потерп.1 - сеть магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО28 и сообщил, что было выявлено отсутствие следующего товара<данные изъяты>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, который прошел в торговый зал магазина в отдел <данные изъяты> осмотрев стеллажи, он пошел и взял продуктовую корзину, подошел к стеллажу с <данные изъяты> и стал складывать в нее товар, а именно: <данные изъяты> в корзину он складывал товар в выставочными коробками, в которых находились <данные изъяты> сложив весь ранее перечисленный товар в продуктовую корзину которая находилась у него в руках он подошел к автоматическим дверям входа, в торговый зал магазина, поставил корзину около них на пол, а сам прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина через автоматические двери. После он сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, где ранее оставил корзину с выбранным <данные изъяты>, двери открылись, он схватил корзину и покинул магазин, не оплатив товар. Факт хищения никто из сотрудников не видел, поэтому задержать молодого человека не пытались. Хищение было обнаружено в ходе выборочной инвентаризации и просмотра архива видеозаписей. При просмотре видеозаписей также было установлено, что хищение совершил молодой человек, похожий на Кечина П.А., данного человека он узнал по видеозаписи, т.к. он ранее неоднократно совершал хищения в магазинах торговой сети «<данные изъяты>». Стоимость похищенного имущества составила 4681,68 рублей без учета НДС (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28следует, что он работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, который прошел в торговый зал, в отдел с <данные изъяты> и стал складывать <данные изъяты> в пластиковую потребительскую корзину, после он подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, поставил корзину около них на пол, а сам прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина через автоматические двери выхода. После сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, схватил корзину и покинул магазин, не оплатив товар. После была произведена инвентаризация, в ходе которой установлено отсутствие <данные изъяты> О хищении товара он сообщил в службу безопасности. От службы безопасности ему стало известно, что данного мужчину зовут Кечин П.А. (т.№ л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что она трудоустроена в Потерп.1 в должности продавца кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, выполняла свои трудовые обязанности. В утреннее время от директора магазина ФИО28 она узнала, что в ходе проверки камер видеонаблюдения установлено хищение, которое совершено неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной инвентаризации установлено, что похищен <данные изъяты>. От сотрудников полиции она узнала, что данное хищение совершил Кечин П.А. (т. № л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО28, в ходе которого изъяты: справка об ущербе; акт инвентаризации; видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; копия свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, копии устава Потерп.1; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Потерп.2 копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Потерп.2 копии устава Потерп.2 решение единственного акционера Потерп.2 инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; справка о закупочной стоимости похищенного товара, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации, справка от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации (т. № л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и его защитника Довбня К.Е. (т. № л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 4681,68 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. С собой у него не было денежных средств. Войдя в магазин, он стал ходить по торговому залу, увидел <данные изъяты>. В этот момент у него возник умысел похитить товар. Он взял продуктовую корзину, подошел к стеллажу с <данные изъяты> и стал складывать в нее товар, а именно: <данные изъяты>. Сложив весь ранее перечисленный товар в продуктовую корзину, подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, поставил корзину около них на пол, а сам прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина через автоматические двери. После он сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, схватил корзину и покинул магазин, не оплатив товар. О том, что он похитил товар в магазине <данные изъяты>, он никому не говорил. Как он совершал хищение, никто не видел, при выходе из магазина его никто не останавливал, ничего ему в след не кричали. После того как он вышел из магазина, он сразу же направился домой, похищенный товар он употребил дома. Количество похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине <данные изъяты>, указанного в заявлении в количестве 132 штук <данные изъяты> различного вида он признает в полном объеме. (т. №, л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству в Потерп.1 - сеть магазинов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО12 и сообщила, что было выявлено отсутствие следующего товара: <данные изъяты> При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в магазин зашел молодой человек, который прошел в торговый зал магазина в отдел <данные изъяты>, осмотрев стеллажи он взял продуктовую корзину, подошел к стеллажу с <данные изъяты> и стал складывать в нее <данные изъяты> в корзину он складывал товар в выставочными коробками, в которых находились плитки с <данные изъяты>, различного вида, сложив весь ранее перечисленный товар в продуктовую корзину, которая находилась у него в руках, он подошел к автоматическим дверям входа, в торговый зал магазина, поставил корзину около них на пол, а сам прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина через автоматические двери. После он сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, где ранее оставил корзину с выбранным <данные изъяты>, двери открылись, он схватил корзину и покинул магазин, не оплатив товар. Факт хищения обнаружен продавцом-кассиром ФИО30, которая увидела, как неизвестный ей парень вышел из магазина, в руках у него находилась пластиковая потребительская корзина с товаром, она побежала за ним и просила остановиться, но он не услышал ее и не обернулся, сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. При просмотре видеозаписей также было установлено, что хищение совершил молодой человек, похожий на Кечина П.А., данного молодого человека он узнал по видеозаписи, т.к. он ранее неоднократно совершал хищения в магазинах торговой сети <данные изъяты> Стоимость похищенного имущества составляет 7939,30 рублей без учета НДС (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. К ней подошла продавец-кассир магазина ФИО30 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило товар из магазина, а именно <данные изъяты> различного вида. Она сразу же провела выборочную инвентаризацию. В результате проведенной инвентаризации было выявлено отсутствие <данные изъяты> После чего она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, который прошел в торговый зал магазина в отдел с кондитерской продукцией, подошел к стеллажу и стал брать с полки <данные изъяты>, после прошел в отдел с мясной продукцией подошел к витрине и стал брать с полки товар: <данные изъяты>., весь товар он складывал пластиковую потребительскую корзину, после он подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, поставил корзину около них на пол, а сам прошел мимо кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина через автоматические двери выхода. После сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, схватил корзину и покинул магазин, не оплатив товар. Позже за ним выбежала ФИО30 От службы безопасности ей стало известно, что данного мужчину зовут Кечин П.А. (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 следует, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на неизвестного ей парня, у которого в руках была пластиковая корзина с товаром, а именно <данные изъяты> различного вида, он проходил мимо рядов и просматривал товар. После он прошел мимо кассы, в руках у него не было корзины, однако выйдя из магазина, он сразу же подошел к автоматическим дверям входа в торговый зал магазина, где стояла корзина с товаром, а именно: <данные изъяты>, схватил корзину и покинул с ней магазин, не оплатив товар. Она поняла, что парень совершает хищение товара и побежала за ним, но было уже поздно, парень находился далеко от нее, она просила остановиться, но он не услышал и не обернулся, сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. О хищении товара она сообщила в службу директору магазина. От директора ей стало известно, что данного мужчину зовут Кечин П.А. (т. №, л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО12, в ходе которого изъяты: справка о стоимости похищенного товара; акт инвентаризации; видеозапись с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; копия свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, копии устава Потерп.1; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Потерп.2; копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Потерп.2; копии устава Потерп.2; решение единственного акционера Потерп.2; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; справка о закупочной стоимости похищенного товара, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации, справка от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и его защитника Довбня К.Е. (т. №, л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 7939,30 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.2 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> решил зайти туда чтобы совершить хищение. Зайдя в торговый зал магазина <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он прошелся между стеллажами с товаром, и обратил внимание на <данные изъяты>, который стоял на стеллаже с различной техникой. Оглядевшись по сторонам, убедившись что за ним никто не наблюдает, он взял коробку с пылесосом и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина не оплатив товар. Вслед ему никто не кричал, остановить его не пытался. Похищенный <данные изъяты> он продал на <данные изъяты> неизвестным прохожим за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном он раскаивается, правовую квалификацию, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. Ему разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания сокращенном порядке. Также добавил, что он намерен возместить материальный ущерб Потерп.2, в результате хищения им из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что он работает менеджером по безопасности Потерп.2 торговой сети <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила директор магазина <данные изъяты> ФИО31 расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что ею в ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина совершил хищение товара. Он, прибыв в данный магазин, просмотрел видеоархив камер видеонаблюдения и, проведя инвентаризацию товара, была выявлена недостача, товара, а именно: <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 3218,68 рублей без учета НДС. По данному факту хищения товара, им было принято решение, обратиться с заявлением в полицию. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что хищение ТМЦ совершил Кечин П.А. (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла продавец магазина ФИО32 и сообщила, что на стеллаже с <данные изъяты> не хватает одного <данные изъяты> стоимостью 3218 рублей 68 копеек. Далее она стала просматривать видеоархив камер видеонаблюдения, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, подходит к стеллажу, на котором находились <данные изъяты>, берет оттуда одну коробку с вышеуказанным товаром и, минуя кассовую зону, выходит из магазина в неизвестном направлении. После она сообщила о выявленном факте хищения товара сотруднику службы безопасности их магазина ФИО20, который после представленной ему информации прибыл в магазин, где они совместно с ФИО20 и товароведом ФИО33, в составе инвентаризационной комиссии провели инвентаризацию вышеуказанного товара, ими была выявлена недостача товара, а именно: <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 3218 руб. 68 коп., без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил Кечин П.А. (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день она занималась переоценкой товара на стеллажах в торговом зале магазина, дойдя до стеллажей с <данные изъяты>, она заметила, что на стеллаже не хватает одной коробки с нигде нет, она решила сообщить об этом директору магазина, которая в дальнейшем позвонила специалисту службы безопасности магазина. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил Кечин П.А. (т. № л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и его защитника Довбня К.Е. (т.№ л.д. №)

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, свидетеля ФИО31, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 3218,68 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно подойдя к холодильным витринам стал брать с полок колбасу и складывать ее в корзину, находящуюся при нем. Затем, отойдя от холодильной витрины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал колбасу под куртку, надетую на него. После чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не оплатив товар, находившейся при нем, а именно колбасные изделия различных наименований в количестве 16 штук. / ( т. № л.д. № )

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшегоФИО34 следует, что он работает в Потерп.1 - сеть магазинов <данные изъяты>, в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, ФИО35, что им в ходе просмотра видеоархива за текущий день, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, черную кепку, темные брюки, обут в кроссовки темного цвета. Вышеуказанный мужчина, держа в руках продуктовую корзину, подошел к холодильнику, где находилась <данные изъяты>, и стал накладывать в нее <данные изъяты> различных изготовителей. После чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Он прибыл в магазин, где просмотрел запись с моментом хищения товара, на данной видеозаписи он узнал мужчину, совершившего хищение – это был Кечин П.А. Он его узнал, так как Кечин П.А. ранее неоднократно совершал хищение из магазинов <данные изъяты>. С целью установления наименования и стоимости похищенного товара ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>. Продуктовая корзина, в которой был похищен товар, материальной ценности для не представляет. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Кечина П.А., который похитил товар на общую сумму 1401,24 рублей без учета НДС, данную сумму он указал ошибочно, согласно справке ущерб составил 1391,19 рубль. (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО35 следует, что он работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот день он просматривал видеоархив с целью выявления фактов хищения товаров. В ходе просмотра видеоархива за прошедший день, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел мужчина, который был одет в куртку черного цвета, черную кепку, темные брюки, обут в кроссовки темного цвета. Вышеуказанный мужчина, держа в руках продуктовую корзину, подошел к холодильнику, где находилась колбасная продукция, и стал накладывать в нее колбасные изделия различных изготовителей. После чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. О данном факте он сообщил территориальному менеджеру по безопасности ФИО34 который по прибытию в магазин просмотрел запись с моментом хищения товара, на данной видеозаписи он узнал мужчину, совершившего хищение – это был Кечин П.А. По факту хищения сотрудниками магазина с целью выявления количества и стоимости похищенного товара было инициировано проведение внеплановой инвентаризации, в ходе которой было установлено, что имеется недостача следующего товара: <данные изъяты>, на общую сумму 1391,19 рубль без учета НДС (т. № л.д. №).

Вину подсудимого подтверждают и письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО35 в ходе осмотра изъяты: CD диск с записью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и защитника Довбня К.Е. (т. №, л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО34, свидетеля ФИО35, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 1391,19 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> решил похитить там какой-нибудь товар, чтобы потом продать его и вырученные деньги использовать в личных целях, так как в настоящее время он нигде не работает и испытывает материальные трудности. При входе он взял продуктовую корзину. Находясь в магазине, он подошел к стеллажу с <данные изъяты>, время было около ДД.ММ.ГГГГ осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, он присел около полки с <данные изъяты> и корзину поставил на пол. После чего он стал с полки брать коробки с <данные изъяты> и высыпать его в корзину, пустые коробки он при этом кидал обратно на полку. После чего он взял корзину наполненную коробками с <данные изъяты> и вышел из магазина, не оплатив его на кассе, время было около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никто из сотрудников магазина его не останавливал, вслед ему ничего не кричал. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. Пояснил, что похищенный товар он продал на <данные изъяты> неизвестным ему прохожим, данные которых он не знает и внешность которых не запомнил. Когда он продавал товар, то тогда он посчитал, что из магазина <данные изъяты> он похитил 38 коробок <данные изъяты>. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды. Также пояснил, что продуктовую корзину с которой он вышел из магазина, он выкинул где точно он не помнит. Ему разъяснено, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснения ему понятны. Обязуется избранную ему меру пресечения не нарушать, по первому требованию сотрудников полиции обязуется являться. ( т№ л.д. № )

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО15следует, что он работает в Потерп.1 - сеть магазинов <данные изъяты>, в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от администратора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, ФИО16 что ею в ходе просмотра видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом был похищен товар. После данной информации он прибыл в магазин пересмотреть видеоархив. Так, просматривая видеозапись, им было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в куртку черного цвета с серыми, белыми и красными вставками, черную кепку, темное трико, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками. Мужчина на входе взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал, а именно к стеллажам с <данные изъяты>. Затем присел на корточки и стал брать со второй полки снизу коробки с <данные изъяты> и складывать их в продуктовую корзинку. После чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мужчина с товаром и продуктовой корзиной, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. По данному факту сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товара ТМЦ на общую сумму 7136 рублей 38 копеек (без учета НДС), а именно недостача следующего товара: <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который похитил из магазина <данные изъяты> товар на общую сумму 7136,38 рублей без учета НДС (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день она просматривала видеоархив с целью выявления фактов хищения товаров. В ходе просмотра видеоархива за прошедший день, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в куртку черного цвета с серыми, белыми и красными вставками, черную кепку, темное трико, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками. Мужчина взял на входе продуктовую корзину и прошел в торговый зал, а именно к стеллажам с <данные изъяты>. Затем присел на корточки и стал брать со второй полки снизу коробки с <данные изъяты>, и складывать их в продуктовую корзинку. После чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. По данному факту было инициировано проведение внеплановой инвентаризации, в ходе которой было установлено, что имеется недостача следующего товара: <данные изъяты> О данном факте ДД.ММ.ГГГГ она сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО15, а он обратился в правоохранительные органы (т. №, л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО36, в ходе осмотра изъяты: CD диск с записью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и защитника Довбня К.Е. (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе по краже ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №, л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО16, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 7136,38 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.2 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> решил похитить там какой-нибудь товар, чтобы потом продать его и вырученные деньги использовать в личных целях, так как в настоящее время он нигде не работает и испытывает материальные трудности. При входе в магазин он увидел стеллаж с <данные изъяты>, а именно увидел <данные изъяты> стоимостью 3218 рублей 68 копеек. В этот момент у него возник умысел похитить данный <данные изъяты>. Так, он находясь в магазине, он подошел к стеллажу с <данные изъяты>, время было около ДД.ММ.ГГГГ, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, он взял с полки коробку с <данные изъяты> и проходя кассовую зону, целенаправленно направился к выходу. Никто из сотрудников магазина его не останавливал, вслед ему ничего не кричал. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. Пояснил, что похищенный товар он продал на <данные изъяты> неизвестным его прохожим, данные которых он не знает и внешность которых не запомнил. Когда он продавал товар, то тогда он посчитал, что из магазина <данные изъяты> он похитил коробку с <данные изъяты> стоимостью 3218 рублей 68 копеек. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды. Ему разъяснено, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, разъяснения ему понятны. Обязуется избранную ему меру пресечения не нарушать, по первому требованию сотрудников полиции обязуется являться. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он работает в Потерп.2 в должности территориального менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО37 - директор магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сообщила, что ею при просмотре видеоархива записей с камер видеонаблюдения за предыдущие дни было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ парень, который был одет в куртку черного цвета с серыми, белыми и красными вставками, черную кепку, темное трико, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками совершил хищение из их магазина, а именно данный парень подошел к стеллажу с <данные изъяты>, взял с полки <данные изъяты>. После чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный неизвестный парень с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью 3218,68 рублей, без учета НДС. По данному факту им было написало заявление в полицию о привлечении неизвестного мужчины к ответственности за совершенное им хищение.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38следует, что она работает в должности администратора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и совместно с директором магазина ФИО37 просматривала видеоархив записей с камер видеонаблюдения за предыдущие дни. В ходе просмотра видеозаписей нами было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ парень, который был одет в куртку черного цвета с серыми, белыми и красными вставками, черную кепку, темное трико, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками, совершил хищение из их магазина, а именно данный парень подошел к стеллажу с <данные изъяты> и взял с полки <данные изъяты>. После чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный парень с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. О данном факте ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО1, по приезду которого была проведена инвентаризация. В ходе инвентаризации была установлена недостача следующего товара: <данные изъяты>, в количестве 1 шт., стоимостью 3218,68 рублей, без учета НДС. По данному факту ФИО1 было написало заявление в полицию (т. №, л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО38, Кечина П.А. В ходе осмотра изъяты: CD диск с записью с камер видеонаблюдения, счет фактура, акт инвентаризации, справка о стоимости похищенного имущества (т. 2, л.д. 219-223);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Кечина П.А. и защитника Довбня К.Е. (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ.; акт инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО38, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 3218,68 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.1 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует,ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГон зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где стал ходить между торговыми стеллажами. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к стеллажу с <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял своей правой рукой с торгового стеллажа <данные изъяты> и спрятал в карманы куртки, надетой на него. Затем около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не оплатив товар, находящийся при нем.Похищенные зубные пасты он продал на улице неизвестному ему мужчине, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ признает в полностью, в содеянном раскаивается. ( т.№ л.д. № )

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшегоФИО15 следует, что он работает в Потерп.1 в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, что ею в ходе просмотра видеоархива было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом был похищен товар. Он прибыл в магазин. Просматривая видеозапись, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в куртку черного цвета с серыми, белыми и красными вставками, черную кепку, темное трико, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками. Вышеуказанный мужчина стал ходить между стеллажами, а затем, подошел к прилавку с <данные изъяты>, откуда взял <данные изъяты>, которые спрятал в карманы куртки, надетой на него. Затем около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный неизвестный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. По данному факту была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО39 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который похитил товар на общую сумму 1021,84 рубль без учета НДС (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО39 следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день она просматривала видеоархив за предыдущие дни с целью выявления фактов хищения товаров. В ходе просмотра видеоархива ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, который был одет в куртку черного цвета с серыми, белыми и красными вставками, черную кепку, темное трико, обут в кроссовки темного цвета с белыми вставками. Вышеуказанный мужчина стал ходить между стеллажами, а затем, подошел к прилавку с <данные изъяты>, откуда взял своей правой рукой <данные изъяты>, которые спрятал в карманы куртки, надетой на него. Затем около ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный неизвестный мужчина с товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. По данному было инициировано проведение внеплановой инвентаризации, в ходе которой было установлено, что имеется недостача следующего товара: <данные изъяты> О данном факте ДД.ММ.ГГГГ она сообщила территориальному менеджеру по безопасности ФИО15, после чего обратилась в правоохранительные органы (т. № л.д. №).

Вину подсудимого подтверждают и письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО39., в ходе осмотра изъяты: товарно-транспортные накладные, справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, CD диск с записью с камер видеонаблюдения (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и защитника Довбня К.Е. (т. №, л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО39 инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 1021,84 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.2 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО40 следует, что он является специалистом сектора безопасности в Потерп.2 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Кечин П.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, похитил со стеллажа магазина <данные изъяты> в количестве 1 штуки. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено отсутствие <данные изъяты>. Совместно с сотрудниками магазинами были подготовлены все необходимые документы на похищенный товар, и на место были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции прибыли совместно с Кечиным П.А., с которым был проведен осмотр места происшествия с его участием. В ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перенастройка системы видеонаблюдения, в связи с чем, запись видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ утеряна. Таким образом, действиями Кечина П.А. причинен материальный ущерб Потерп.2 на общую сумму 3218,68 руб. без учета НДС (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, проводила выборочную инвентаризацию. В результате проведенной инвентаризации было выявлено отсутствие <данные изъяты> в количестве 1 штуки. О хищении товара она сообщила в службу безопасности и в полицию. Также пояснила, что позже от службы безопасности ей стало известно, что лицо похитившее <данные изъяты> это Кечин П. А. (т. № л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО40, Кечина П.А. в ходе которого изъяты копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Потерп.2; копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Потерп.2; товарные накладные; справка о стоимости похищенного товара; акт инвентаризации (т. № л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; копия свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, копии устава Потерп.1 копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Потерп.2 копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Потерп.2; копии устава Потерп.2; решение единственного акционера Потерп.2; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; справка о закупочной стоимости похищенного товара, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации, справка от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и его защитника Довбня К.Е. (т. № л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО40, инвентаризационным актом, справкой о причиненном ущербе, и составляет 3218,68 рублей, в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доказательства по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ

имущества Потерп.2 в магазине <данные изъяты>

по адресу: <адрес>

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. В вечернее время он решил прогуляться по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> он решил зайти согреться, так как на улице было прохладно, и он замерз. С собой у него не было денежных средств. Войдя в магазин, он стал ходить по торговому залу он увидел <данные изъяты>, который ему понравился внешне. При этом он понял, что денежных средств на его приобретение у него нет. В этот момент у него возник умысел похитить товар, так как он испытывает трудное материальное положение и ему не хватает денежных средств для своего содержания. Поэтому он решил похитить товар. Он подошел к стеллажу с <данные изъяты> взял коробку в руки, а именно он взял: <данные изъяты>. После он сразу же покинул магазин через пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар. Как он совершал хищение, никто не видел, при выходе из магазина его никто не останавливал, ничего ему в след не кричали. После того как он вышел из магазина, он сразу же направился домой, однако во дворе многоквартирного <адрес> его остановили сотрудники полиции, представились, попросили его так же представиться им и спросили, имеются ли у него на <данные изъяты>, который в тот момент находился у него в руках, какие либо документы подтверждающие его приобретение он не стал им врать и сразу же сознался, что ранее похитил его в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, после сразу же передал его сотрудникам полиции. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается, правовую квалификацию, не оспаривает. Показания давал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. ( т.№ л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО40 следует, что он является специалистом сектора безопасности в Потерп.2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО42 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ею было обнаружено хищения робота-пылесоса. Была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено отсутствие <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 3218,68 руб. без учета НДС. По приезду в магазин, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине находился парень, одетый в куртку синего цвета, на голову накинут капюшон куртки, на голову надета шапка черного цвета, на ногах были брюки черного цвета, спортивная обувь темного цвета со светлыми вставками, а именно Кечин П.А., который ранее неоднократно совершал хищения в магазине торговой сети <данные изъяты>, прошел к полке с <данные изъяты> огляделся и взял с полки товар, а именно <данные изъяты>. После чего он направился в сторону кассовой зоны и с <данные изъяты> в руках около ДД.ММ.ГГГГ прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Факт хищения никто из сотрудников не видел, поэтому задержать Кечина П.А. не пытались. После просмотра видеозаписей совместно с сотрудниками магазина были подготовлены все необходимые документы на похищенный товар. На место были вызваны сотрудники полиции. Добавил, что получил на ответственное хранение от сотрудника полиции <данные изъяты> в количестве 1 штуки, похищенный Кечиным П.А. в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Претензий не имеет (т. №, л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей ФИО42, ФИО43следует, что они трудоустроены в Потерп.2 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте. При проверке камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой мужчина, который прошел к стеллажу с роботами-пылесосами, взял одну коробку и вышел с ней из магазина, не оплатив товар. После была произведена инвентаризация, в ходе которой установлено отсутствие <данные изъяты> в количестве 1 штуки. После они позвонили сотрудникам полиции и сотруднику безопасности, сообщили о произошедшем. После им стало известно, что хищение совершил Кечин П.А. (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44следует, что он работает в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, осуществлял охрану общественного порядка на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был замечен молодой человек, у которого при себе находился <данные изъяты>. Парень представился, как Кечин П.А. Ему был задан вопрос, кому принадлежит <данные изъяты>, находящийся у него в руках, на что Кечин П.А. ничего вразумительного пояснить не смог. О случившемся было доложено оперативному дежурному ОП № МУ МВД России «Оренбургское», а так же на место была вызвана СОГ. После Кечин П.А. доставлен в отдел полиции №. Физическая сила и специальные средства не применялась, деньги, документы, ценности не изымались (т. №, л.д. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, проверенные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО43, в ходе которого изъяты: <данные изъяты>, акт инвентаризации, товарные накладные, справка о стоимости похищенного имущества (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения; копия свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, копии устава Потерп.1 копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Потерп.2; копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Потерп.2; копии устава Потерп.2; решение единственного акционера Потерп.2 инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры №от ДД.ММ.ГГГГ; справка о закупочной стоимости похищенного товара, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации, справка от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации (т. №, л.д. №);

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, с участием подозреваемого Кечина П.А. и его защитника Довбня К.Е. (т. № л.д. №).

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве.

Преступление является оконченным, поскольку Кечин П.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Учитывая данные о личности Кечина П.А., анализируя его действия во время совершения преступлений и после, его поведение при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучение личностных данных Кечина П.А. показало, что не имеет регистрации и постоянного места жительства, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, не работает, имеет хронические заболевания, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, употребляющим наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кечину П.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений представителям потерпевших, наличие хронических заболеваний, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим Кечину П.А. наказание по хищениям чужого имущества, является рецидив преступлений, на что указывает непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Обстоятельств, отягчающих Кечину П.А. наказание по преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Кечина П.А. от уголовной ответственности, от наказания, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кечиным П.А. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, по фактам тайного хищения чужого имущества, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кечину П.А. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для замены Кечину П.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении по всем преступлениям наказания, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении меры наказания Кечину П.А. по тайному хищению чужого имущества суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих Кечину П.А. наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Кечина П.А. по каждому преступлению по ст.158.1, ст.158 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определить размер наказания без учета правил рецидива.

При определении меры наказания Кечину П.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Местом отбывания наказания суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку Кечин П.А. большинство преступлений совершил при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего Потерп.1 ФИО7 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которого Потерп.1 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 19303,49 рублей.

Представителем потерпевшего Потерп.2 ФИО40 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которого Потерп.2 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 3218,68 рублей.

Представителем потерпевшего Потерп.1 ФИО24 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которого Потерп.1 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 3440,41 рублей.

Представителем потерпевшего Потерп.1 ФИО26 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которого Потерп.1 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 6497,64 рублей.

Представителем потерпевшего Потерп.2 ФИО20 заявлен гражданский иск по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 158.1 УК РФ отДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которых Потерп.2 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 4525,05 рублей.

Представителем потерпевшего Потерп.1 ФИО15 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которого Потерп.1 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 7136,38 рублей.

Представителем потерпевшего Потерп.2 ФИО1 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которого Потерп.2 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 3218,68 рублей.

Представителем потерпевшего Потерп.1 ФИО34 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которого Потерп.1 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 1391,19 рублей.

Представителем потерпевшего Потерп.1 ФИО15 заявлен гражданский иск по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения которого Потерп.1 причинен материальный ущерб, просит взыскать с Кечина П.А. материальный ущерб в общей сумме 1477,84 рублей.

Кечин П.А. исковые требования признал.

Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что потерпевшим Потерп.1, Потерп.2, причинен материальный ущерб преступными действиями Кечина П.А., гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению и взысканию всей суммы ущерба с подсудимого.

Меру пресечения Кечину П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит время задержания Кечина П.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кечина П.А. признать виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ; 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы.

Кечина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Кечину П.А. окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кечину П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кечину П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кечину П.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания Кечина П.А. в порядке ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевшего Потерп.1 ФИО7, ФИО24, ФИО26, ФИО15 ФИО34, представителей потерпевшего Потерп.2 ФИО40, ФИО20, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кечина П.А. в пользу Потерп.1 <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 40268 (сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 79 (семьдесят девять).

Взыскать с Кечина П.А. в пользу Потерп.2 <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 10962 (десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 41 (сорок одна) копеек.

Вещественные доказательства по делу: копии учредительных документов Потерп.1, Потерп.2, товарные накладные, справки об ущербе, акты инвентаризации, видеозаписи на CD-R дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же; <данные изъяты>,в количестве 1 шт., <данные изъяты> пластиковая потребительская корзина, находящиеся на ответственном хранении у представителей потерпевших, - считать возвращенными им же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кечиным П.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2023