Решение по делу № 33-221/2021 от 29.03.2021

Председательствующий – Поленникова Т.В. Дело № 33-221

номер дела в суде первой инстанции 2-353/2020

УИД 02RS0011-01-2020-000711-16

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кумандина Юрия Андреевича на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года, которым

иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Кумандину Юрию Андреевичу удовлетворен.

Взысканы с Кумандина Юрия Андреевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала:

- задолженность по соглашению № от 17 февраля 2020 года в сумме 681390 рублей 41 копейка, из которых основной долг – 602442 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 44498 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 31467 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1899 рублей 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1083 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10013 рублей 90 копеек, а всего 691404 рубля 31 копейка;

- проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых на сумму основного долга, начиная с 01 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кумандину Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению № от 17.02.2020 года в сумме 681390 рублей 41 копейка, из которых основной долг – 602442 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 44498 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 31467 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1899 рублей 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1083 рубля 08 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начиная с 01.10.2020 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10013 рублей 90 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что 17.02.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Кумандиным Ю.А. было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 650000 рублей на срок до 17.02.2025 года под 13,90% годовых. Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, приложенным к иску. Заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.09.2020 года задолженность по соглашению составляет указанную в иске сумму.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кумандин Ю.А. Указывает, что в связи с отменой рейсов не смог вылететь на работу (вахту). Решение суда нарушает его права и законные интересы. Судом неправильно определены обстоятельства дела, не учтено его материальное положение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Кумандиным Ю.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650000 рублей на срок до 17.02.2025 года под 13,90 % годовых.

Графиком платежей предусмотрены суммы и даты погашения кредита и уплаты процентов.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 650000 рублей подтверждается банковским ордером от 17.02.2020 года №.

05.08.2020 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора определен в п. 12 соглашения, согласно которому неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2 соглашения).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 30.09.2020 года составляет 681 390 рублей 41 копейка, из которых основной долг – 602 442 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 44 498 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 31 467 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1899 рублей 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1083 рубля 08 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному соглашению, исходя из того, что задолженность по договору перед истцом не погашена, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, приняв во внимание, что расчет суммы иска ответчиком не оспорен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом, начиная с 01.10.2020 года и по дату фактического погашения основного долга, соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив наличие нарушений условий соглашения, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, суд первой инстанции, применив указанные нормы права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, не влечет отмену решения суда, поскольку материальное положение должника не является основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке. Кроме того, суду не были представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что ответчик в результате принятых государством мер не мог вести трудовую деятельность и лишен был фактического заработка, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кумандина Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

С.А. Шинжина