Решение по делу № 2-4307/2024 от 17.07.2024

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алферова АЕ к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о защите прав потребителя, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца Алферова А.Е. Шемякин Д.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя, указав следующее.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен)А.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД), Истцом был заключен договор с ФИО3 о проведении текущего ремонта отмостки и гидроизоляции (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

Стоимость услуг составила 80 000 рублей.

Сумма материалов для проведения работ составила 235 648 рублей.

Бездействием Ответчика, повлекшего убытки для него, связанные с выполнением необходимого ремонта, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Истца ущерб в размере 37 226 рублей в связи с проведением последним работ по ремонту отмостки (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. Взыскать с надлежащего Ответчика (АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода) в пользу Истца 278 422 рубля в связи с проведением работ по ремонту придомовой территории (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода. Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт МКД (№)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, а именно: устранить повреждения цоколя по периметру дома, устранить повреждения отмостки по периметру дома. Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязания проведения ремонтных работ с 32-го дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода. Администрация города Нижнего Новгорода, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ООО «Бизнеском», АО «Теплоэнерго».

В судебном заседании представитель Истца Шемякин Д.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» Котина Ю.И. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Просила суд учесть весенне-летний период, в который целесообразно проводить ремонтные работы, о выполнении которых заявлено Истцом в исковых требованиях.

Представитель Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода в суд не явился. Представил возражения на исковые требования Истца.

Все не явившиеся участники судопроизводства по делу извещены судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся представителей суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Вышеуказанными Правилами предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и исполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен)А.

После длительной переписки Истца с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» Истец был вынужден заключить договор с ФИО3 о проведении текущего ремонта отмостки и гидроизоляции (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

В ходе судопроизводства по делу судом было установлено и представителем Ответчика не оспаривалось, что отмостки и гидроизоляция многоквартирного (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода требуют ремонта, находятся в ненадлежащем состоянии и повлекли многократные пролития нежилого помещения Истца.

Стоимость услуг ФИО3 составила 80 000 рублей.

Сумма материалов для проведения вышеуказанных работ составила 235 648 рублей.

При рассмотрении дела возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) работы, выполненные в отношении общедомового имущества (конструктивных элементов фундамента и отмостки в границах нежилого помещения П1) здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, имеют недостатки (дефекты) – отступления от требований НТД:

- вдоль наружной стены дворового фасада гидроизоляция (в один слой) заведена на горизонтальную поверхность покрытия из монолитного железобетонного основания на ширину 0,90 м., не защищена последующими конструктивными слоями, что не соответствует п.8.6.6. СП 71.13330.2017 п.4.2.1.4. Постановление Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- выполненные работы по облицовке тротуарной плиткой выполнены на ширину 4,5 м., что не соответствует п.10 ТР 94.12-99; п.3.182 «Пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-83)»; п.4.1.6 Постановления Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- Выполненные работы по покрытию из монолитного железобетонного основания на ширину 2,30 м., что не соответствует п.10 ТР 94.12-99; п. 3.182 «Пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-83)»; п.4.1.6 Постановления Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В состав ремонтных работ, выполненных в отношении общедомового имущества (конструктивных элементов фундамента и отмостки в границах нежилого помещения П1) здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, и соответствующих требованиях технических регламентов, входят:

- оклеечная гидроизоляция в два слоя на высоту 0,70 м., выполненная по цоколю здания вдоль наружной стены торцевого фасада (по всей длине (с учетом стен пристроек) – 11,92м.) общей площадью 8,3 кв.м., оклеечная гидроизоляция в один слой на ширину 1,70 м., выполненная по горизонтальной поверхности, общей площадью 9,54 кв.м.;

- оклеечная гидроизоляция в два слоя на высоту 0,70 м., выполненная по цоколю здания вдоль наружной стены дворового фасада (от угла здания до входной группы первого подъезда – 8,95 м.), общей площадью 6,3 кв.м.; оклеечная гидроизоляция в один слой на ширину 1,70 м., выполненная по горизонтальной поверхности, общей площадью 15,22 кв.м.

Объем работ, выполненных в соответствии с требованиями технических регламентов, составляет 301 кв.м. Стоимость работ, выполненных в отношении общедомового имущества здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен)А (в границах нежилого помещения П1), соответствующих требованиях технических регламентов, определяемая по состоянию на дату проведения работ – 4 квартал 2022 года, составляет 37 226 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» (№)(ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Допрошенные в ходе судопроизводства по делу эксперты ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО13 и ФИО8 поддержали выполненное ими исследование и экспертное заключение.

Доказательства, представленные суду, не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности со всеми представленными Сторонами доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Подлежит взысканию с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Истца в счет расходов по выполнению ремонта отмостки многоквартирного (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в размере 37 226 рублей.

Требование Истца о взыскании в его пользу 278 422 рубля в связи с проведением работ по ремонту придомовой территории (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода не подлежит удовлетворению как не согласованное с собственниками помещений МКД (№)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

принятие решения о проведении предусмотренного частью 1 статьи 167 настоящего Кодекса обследования технического состояния многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом многоквартирном доме, об определении порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома и о порядке направления результатов обследования технического состояния многоквартирного дома в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот многоквартирный дом;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

принятие решений об определении лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме или иных лиц, указанных в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме уполномочено на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем;

принятие решений о демонтаже сетей связи, монтаж которых осуществлен в соответствии с частью 4.2 статьи 36 настоящего Кодекса;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров;

принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом;

принятие решения о выборе управляющей организации;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и представителем Истца не оспаривалось, что общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода по вопросу благоустройства придомовой территории не проводилось. Смета о расходах на благоустройство придомовой территории указанного жилого дома, соответственно, не утверждалась.

Требование Истца о взыскании с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в счет стоимости выполненных работ по благоустройству придомовой территории в размере 278 422 рубля незаконно, не обосновано и не подлежит удовлетворению на основании вышеизложенного.

Требование Истца об обязании АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» произвести текущий ремонт МКД (№)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, а именно: устранить повреждения цоколя по периметру дома, устранить повреждения отмостки по периметру дома законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Определяя период выполнения Ответчиком вышеуказанных работ, суд учитывает заявление представителя АО «Домоуправляющая компания Канавинскогорайона» Котиной Ю.А. относительно того, что проведение указанных работ в холодное время года, включая температурный режим – до +10 градусов тепла, повлечет повреждение материала, применяемого для выполнения подобного рода работ, что, как последствие подтвердит нецелесообразность его проведения в срок, заявленный Истцом, а также – отсутствие возражений представителя Истца относительно предложенного представителем Ответчика срока окончания работ –до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требование Истца о взыскании с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в его пользу судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязания проведения ремонтных работ суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя период работ с предполагаемой даты, имеющей температурный показатель + 10 градусов тепла и выше, учитывая климат средней полосы России, суд находит, что срок – до (ДД.ММ.ГГГГ.) является разумным и достаточным для выполнения заявленных Истцом работ, исключающий взыскание с Ответчика судебной неустойки.

Требование Истца о компенсации морального вреда законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования Истца о компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав Истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование Истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Из п. 6 статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Суд указал, что в п. 47 Постановления Пленума ВС от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 26 113 рублей: (37 226руб. + 15 000руб.) \2).

Суд не находит оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, как ходатайствовал об этом представитель Ответчика.

Давая оценку доводам представителя АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» относительно того, что Истец использует нежилое помещение для предпринимательской деятельности, суд отмечает следующее.

В ходе судопроизводства по делу представитель Истца Шемякин Д.В. неоднократно пояснял, что Истец использует нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, под склад, что является его правом.

Суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что Истец использует нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, для коммерческой деятельности.

Земельный участок многоквартирного (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода принадлежит собственникам помещений этого многоквартирного дома.

Соответственно, Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода и Администрация города Нижнего Новгорода являются ненадлежащими Ответчиками в настоящем споре.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 916,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алферова АЕ к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о взыскании ущерба – отказать.

Исковые требования Алферова АЕ к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Алферова АЕ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) расходы по ремонту отмостки жилого (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в размере 37 226 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф – 26 113 рублей. Всего – 78 339 рублей.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнить текущий ремонт многоквартирного (адрес обезличен)А по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода: устранить повреждения цоколя и отмостки по периметру указанного дома.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу Алферова АЕ судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части обязания выполнить текущий ремонт в размере 1 000 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска (о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канависнкого района» государственную пошлину в доход государства в размере 1 916,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник                             И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.новгорода