Решение по делу № 2-4240/2015 от 06.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре Х.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П.Ф. к <адрес> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Б.П.Ф. обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с настоящим иском к <адрес> о возмещении ущерба в связи с ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его <данные изъяты> г.р.з. В № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем <данные изъяты> г.р.з. Р № Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела.

Как далее указывает истец, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля, составленного независимой экспертной организацией     <адрес> стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в <адрес>

Истец передал ответчику все необходимые документы на получение страхового возмещения, но <адрес> отказало в выплате. Невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет лимит ответственности-<данные изъяты>

Истец просит Суд взыскать с <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>,

-неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения- <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (17 дней),

-расходы за произведенную оценку в размере <данные изъяты>.,

-юридические услуги- <данные изъяты>.,

-нотариальные расходы-<данные изъяты>.,

-штраф-50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В суде представитель истца по доверенности К.Д.А. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание явился, просил в иске отказать. С заявленными истцом суммами по исковому заявлению и отчетом независимой технической экспертизы транспортного средства ответчик не согласен.

Заслушав в судебном заседании участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

В соответствии с договором страхования, правилами страхования транспортных средств, форма возмещения по "<адрес> по указанному договору устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и может быть:

- "натуральной", то есть страховая выплата заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

- "денежной", то есть выплата осуществляется по калькуляции в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изложенные истцом обстоятельства в обоснование заявленного иска подтверждаются конкретными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> г.р.з№, которому причинены механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине второго участника ДТП водителя <данные изъяты> г.р.з. Р № Ц.А.С., нарушившей п.п.10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Б.П.Ф. нарушений Правил дорожного движения не установлено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.34,35).

Гражданская ответственность Ц.А.С. застрахована по договору <адрес> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.П.Ф. <адрес> подтвердило наличие договора <адрес> с Ц.А.С. и ее вину в данном ДТП (л.д.37).

Стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца по заключению независимой экспертной организации <адрес> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

<адрес> отказало истцу в выплате страхового возмещения без законных на то оснований.

Невыплаченная ответчиком по страховому случаю сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения(л.д.33).

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленные истцом материалы: Акт осмотра транспортного средства, Отчет (экспертное заключение) об оценке стоимости по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.8-31).Указанные экспертом повреждения автомобиля соответствуют справке о ДТП (л.д.34).

За работу эксперта по оценке стоимости ремонта уплачено <данные изъяты>.(л.д.11,51).

Оснований не доверять оценке, представленной истцом, у суда не имеется.

Материалов опровергавших бы доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В судебном заседании на поставленный судом вопрос представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

В связи с выше изложенным, невозмещенная сумма ущерба подлежат взысканию с ответчика в пределах лимита ответственности- <данные изъяты>.00коп. и дополнительно понесенные расходы: по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты>., за оставление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.,

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставления информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пению) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы( оказания услуги) договором о выполнении работ(оказания услуг) не определена-общей цены заказа.

Общий размер неустойки по расчету истца составляет <данные изъяты>. Суд принимает данный расчет, т.к. он математически верен и основан на законе (л.д.2).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке).

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> снизив его до <данные изъяты>. с учетом ст.333ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГРК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден как потребитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.П.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> ИНН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Б.П.Ф. сумму страхового возмещения- <данные изъяты>руб., неустойку-<данные изъяты> руб., дополнительные расходы-<данные изъяты>., расходы за юридические услуги – <данные изъяты>., штраф- <данные изъяты> руб.

Взыскать с <адрес> в доход бюджета г.о.<адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:         Елисеева Н.Я.

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.