Решение по делу № 33-698/2024 от 14.02.2024

Председательствующий: Райкова И.В.

УИД 19RS0004-01-2023-000967-18

Дело № 33 - 698 / 2024 год

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                              г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Ауриты Арсентьевны к муниципальному казенному предприятию «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» о признании незаконными действий, возмещении морального вреда

по частной жалобе представителя ответчика на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 года, которым истице возмещены судебные расходы,

установил:

по данному делу решением суда от 18.10.2023 г., вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Зыковой А.А. к МКП «Аскизский ТЭК» о признании незаконными действий по приостановлению коммунальной услуги водоотведения.

Истица Зыкова А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 27 000 рублей, понесённых ею по данному делу на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.12.2023 г. заявление удовлетворено частично, с ответчика МКП «Аскизский ТЭК» в пользу истицы Зыковой А.А. в возмещение её расходов на оплату услуг представителя взыскано 18 000 рублей (л.д.213-219 т.).

Представитель ответчика подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что считает недоказанным несение истицей судебных расходов. В подтверждение несения расходов представлены договор, акт об оказанных услугах и чек, из которого не следует, что истицей была произведена оплата за оказанные услуги, и чек не отражает данные физического лица, которому был выставлен чек. Также не представлено квитанций о переводе или получении денежных средств, в представленном чеке отсутствуют отметки о его получении истицей. Довод её представителя о том, что денежные средства были получены наличными денежными средствами, несостоятелен, поскольку никаких сведений о передаче денежных средств представлено не было. Расписка, представленная в судебном заседании, составлена одной стороной договора, в ней отсутствуют данные заказчика и его подпись, она не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего несение расходов. Кроме того, довод представителя истца о том, что он является самозанятым, ведет профессиональную деятельность и оплачивает налог на профессиональный доход, в связи с этим им оплачен налог от уплаченной истцом суммы, также не состоятелен, поскольку доказательств оплаты не представлено. Недоказанность расходов является основанием для отказа в их возмещении (л.д.227-228 т.1).

В возражениях относительно частной жалобы представитель истицы выражает согласие с определением суда (л.д.5 т.2).

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах с другой стороны (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешив заявление истицы о возмещении понесённых ею по данному делу расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что истица доказала несение ею этих расходов в таком размере и, исходя из требований разумности, размер возмещения определил в 18 000 рублей.

Верховный суд Республики Хакасия не установил оснований для иного вывода по частной жалобе представителя ответчика, доводы которой о недоказанности несения расходов направлены к иной чем данной судом оценке доказательств.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм этой главы принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, истица Зыкова А.А. выдала Тутачикову В.Н. доверенность представлять её интересы, в том числе в судах (л.д.11-12 т.1).

27.03.2023 г. они заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель Тутачиков В.Н. обязался по заданию заказчика Зыковой А.А. оказать ей юридические услуги по представлению её интересов в суде, связанные с рассмотрением гражданского дела по её иску к МКП «Аскизский ТЭК» о компенсации морального вреда, а она обязалась оплатить эти услуги (л.д.182 т.1).

18.10.2023 г. по данному гражданскому делу судом вынесено решение в пользу Зыковой А.А. (л.д.164-169 т.1).

18.10.2023 г. стороны договора об оказании юридических услуг Тутачиков В.Н. и Зыкова А.А. подписали акт об оказанных услугах, в котором указано, что Тутачиков В.Н. оказал, а Зыкова А.А. приняла следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления, составление заявления об уточнении иска, составление заявления об уточнении основания иска, подготовка к судебному заседанию, судебное заседание (14.09.2023 г., 04.10.2023 г., 18.10.2023 г.). Также в этом акте отражено, что оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. За оказанные услуги Тутачиков В.Н. получил от Зыковой А.А. 22 000 рублей (л.д.184 т.1).

Согласно чеку от 16.12.2023 г. сумма за составление заявления о взыскании судебных расходов 2000 рублей, за участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов 3000 рублей (л.д.186 т.1).

Из расписки от 17.12.2023 г. следует, что Тутачиков В.Н. получил от Зыковой А.А. денежную сумму в общем размере 27 000 рублей в счет исполнения им обязательств по договору об оказании юридических услуг (л.д.208 т.1).

Оценив представленные доказательства, суд признал доказанным несение истицей расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Частная жалоба представителя ответчика не опровергает вывод суда об удовлетворения заявления в установленном судом размере, её доводы сводятся лишь к повторению позиции представителя ответчика, изложенной в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов и при его рассмотрении в судебном заседании, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Верховный суд Республики Хакасия не установил по доводам частной жалобы оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального казенного предприятия «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2024 г.